2025年1月7日至2月5日發(fā)生的洛杉磯大火是自然氣候異常與人為管理漏洞交織的災難。圣安娜風(fēng)、極端干旱和氣候變化提供了“燃料”，而消防能力不足、電力設施隱患及政策滯后則放大了災害后果。目前具體火因仍在調查中，但這場(chǎng)大火已警示需系統性應對氣候風(fēng)險與基礎設施升級。大火造成的損失不僅體現在天文數字的經(jīng)濟破壞，還暴露了保險體系的脆弱性、氣候政策矛盾和社會(huì )資源分配的失衡。其長(cháng)期影響可能重塑加州的住房市場(chǎng)、保險行業(yè)和災害應對機制，成為氣候變化時(shí)代城市防災的典型案例。
一、大火造成的經(jīng)濟損失和社會(huì )成本
這次大火是美國歷史上損失最嚴重的自然災害之一，加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）的經(jīng)濟學(xué)家通過(guò)歷史數據和模型推算，總損失在950億至1640億美元之間，其中直接財產(chǎn)損失約340億美元，其余為基礎設施、環(huán)境清理和健康成本。AccuWeather等民間預測機構則認為，總損失可能達到2500億至2750億美元，包括環(huán)境修復、長(cháng)期經(jīng)濟影響等間接成本。此外，官方統計顯示至少28人死亡，另有13人受傷。超過(guò)16,000座建筑被燒毀，包括11,000棟獨戶(hù)住宅?；A設施與環(huán)境破壞嚴重，火災導致42萬(wàn)戶(hù)斷電，供水系統污染，道路和橋梁受損?；馂尼尫诺腜M2.5和有毒污染物導致空氣質(zhì)量指數爆表，健康影響和長(cháng)期生態(tài)修復成本難以量化。歐洲中期天氣預報中心（ECMWF）監測顯示，此次火災的碳排放量創(chuàng )下1月份歷史新高。
UCLA預測洛杉磯縣2025年GDP將下降0.48%（約46億美元），當地企業(yè)工資損失達2.97億美元。好萊塢影視產(chǎn)業(yè)因停擺損失數億美元?；馂拇輾Я思s16,240套住房，占洛杉磯縣年均新建住房量的三分之二，加劇了住房短缺。租金短期內上漲，長(cháng)期可能因保險成本上升和風(fēng)險溢價(jià)導致房?jì)r(jià)分化。低收入社區因防火設施不足更易受損，而富人可雇傭私人消防隊（日均費用2000-1.5萬(wàn)美元）保護房產(chǎn)，凸顯資源分配的不均。洛杉磯消防局2025年預算削減1760萬(wàn)美元，導致設備維護不足、人員短缺，甚至依賴(lài)囚犯參與滅火。消防栓缺水和植被清理滯后也被歸咎于資金不足。共和黨批評民主黨環(huán)保政策導致防災不力，民主黨則指責前總統特朗普借災難政治化。聯(lián)邦援助因政策附加條件（如水資源管理改革）也遲遲未到位。
二、保險賠付與行業(yè)危機
這次大火的初步保險賠付估算為750億美元，但實(shí)際覆蓋可能更低。因許多高價(jià)值房產(chǎn)（中位價(jià)約200萬(wàn)美元）通過(guò)加州政府的“公平保險計劃”（FAIR Plan）投保，其賠付上限僅為300萬(wàn)美元，遠低于重建成本，導致大量房主需自付差額?；馂募觿×思又莸谋ｋU危機，多家保險公司計劃上調保費（如State Farm申請22%的費率上漲）或退出高風(fēng)險地區。再保險公司（如瑞士再保險、慕尼黑再保險）的年度巨災預算可能被消耗30%，進(jìn)一步推高全球保險成本。
為應對洛杉磯地區持續加劇的火災和氣候挑戰，加州保險局（California Department of Insurance, CDI）最近決定允許保險公司按氣候變化預測的前瞻性風(fēng)險模型提高費率。此外，還允許保險公司將更多的火災相關(guān)成本轉嫁給投保人。這一決定是在保險行業(yè)、消費者監督組織和保險局之間多方博弈下做出的被迫之舉。表像原因包括火災損失不斷增加、保險公司撤離加州市場(chǎng)，以及眾多房主因沒(méi)有保險而可能失去抵押貸款的威脅。費率上調也不僅僅是因為行業(yè)追求利潤或監管失職，其根本問(wèn)題復雜得多。在社交媒體情緒化言論和公眾注意力短暫的當下，過(guò)于簡(jiǎn)化問(wèn)題只會(huì )激發(fā)對責任歸屬的爭論，卻無(wú)法深入解決政策和結構性挑戰。
三、深層原因：災害定價(jià)與減緩定價(jià)的博弈
保險危機的主要表現在于，首先，由于氣候變化導致極端天氣事件頻發(fā)，加州等高風(fēng)險地區的保險公司面臨巨額賠付壓力，已開(kāi)始大規模撤離。2023年，加州前12大保險公司中有7家暫?；蛳拗菩聵I(yè)務(wù)，部分公司（如State Farm）終止了數萬(wàn)份高風(fēng)險地區保單。摩根大通估計，此次大火保險損失可能超過(guò)200億美元，成為壓垮部分保險公司的“最后一根稻草”。其次，政府托底保險項目（FAIR計劃）已不堪重負。無(wú)法獲得私人保險的居民被迫加入政府支持的FAIR計劃，但其儲備金僅約7億美元，而此次大火的總保險風(fēng)險預估達60億至500億美元，遠超出償付能力。FAIR計劃的負債在2022年已突破1萬(wàn)億美元，可能通過(guò)保費轉嫁成本至全州投保人。再次，連鎖反應將會(huì )威脅經(jīng)濟穩定。有專(zhuān)家警告，若加州、佛羅里達州等地的“氣候保險泡沫”破裂，可能引發(fā)類(lèi)似2008年金融危機的全球金融體系動(dòng)蕩。保險業(yè)虧損已蔓延至傳統低風(fēng)險地區（如愛(ài)荷華州），導致保費上漲、承保范圍縮窄，進(jìn)而威脅房地產(chǎn)市場(chǎng)和經(jīng)濟穩定。最后，次貸式風(fēng)險重現。如果監管不足的新興保險公司填補市場(chǎng)空白，而這些公司由于資本薄弱，長(cháng)期可能因破產(chǎn)導致投保人損失，類(lèi)似次貸危機模式。
圍繞前瞻性風(fēng)險模型的改革核心有兩種方法：災害定價(jià)和減緩定價(jià)。災害定價(jià)專(zhuān)注于大規模、高嚴重性的事件，允許保險公司根據受氣候影響的預測模型調整保費。而減緩定價(jià)則通過(guò)降低保費獎勵房主采取主動(dòng)措施，例如升級建筑材料或清理防火隔離帶。
從數據可用性來(lái)看，災害建模利用了已經(jīng)相對成熟的復雜預測，這些模型能夠模擬多種場(chǎng)景下的野火或極端天氣，但通常依賴(lài)于專(zhuān)有算法。而減緩定價(jià)依賴(lài)于更細化的本地化數據，可以捕捉具體改造措施對減少損失概率的漸進(jìn)影響。然而，將這些數據整合到費率中，需要對具體改造對實(shí)際損失結果影響的標準化和可靠信息。
由于保險公司對基于災害的調整更有信心，因此這些作為對氣候相關(guān)損失的短期財務(wù)保障的變革，通常率先實(shí)施。這種方法能夠讓公司確信其不會(huì )在前所未有的野火或自然災害面前低估風(fēng)險。如果最初僅以減緩定價(jià)為重點(diǎn)，保險公司可能仍會(huì )選擇退出高風(fēng)險市場(chǎng)，理由是數據不足以及對各種房屋加固改進(jìn)措施的折扣率回報不確定。因此，災害定價(jià)首先實(shí)施，雖然穩定了市場(chǎng)，但給消費者帶來(lái)了更高的保費負擔。
四、保險行業(yè)改革的路徑選擇
在一個(gè)更加成熟的保險環(huán)境中，災害定價(jià)與減緩定價(jià)應當協(xié)同運行。隨著(zhù)關(guān)于房屋改造的數據變得更加可用且標準化，保險公司能夠更可靠地獎勵那些投資于抗風(fēng)險措施的房主。隨著(zhù)時(shí)間推移，災害模型可以結合更細化的數據，反映社區范圍內的減緩措施，從而優(yōu)化風(fēng)險評估。這一過(guò)程的成功取決于政府機構、學(xué)術(shù)研究人員、保險公司和地方社區之間的強有力合作。持續的數據收集和透明的建模方法將使風(fēng)險分配更加精確，同時(shí)促進(jìn)預防性措施的廣泛采用。
州或聯(lián)邦支持的激勵措施，例如針對防火加固的稅收抵免或低息貸款，可以減少抗險投資的成本和財務(wù)風(fēng)險。保險公司則可以提交清晰的費率計劃，闡明減緩措施如何轉化為保費折扣。這種使家庭和社區層面的激勵一致的氣候變化適應性轉變，最終可以平衡保費， 求得雙贏(yíng)。處于易受災害區域的居民也將受益于一個(gè)承認主動(dòng)風(fēng)險減少而非單純懲罰高風(fēng)險地區的系統。
具體改進(jìn)措施和方向包括：
一是調整保險市場(chǎng)定價(jià)機制。首先，加州政府通過(guò)新規，允許保險公司將氣候風(fēng)險因素和再保險成本納入保費定價(jià)，并加快費率審批流程，以吸引保險公司回歸市場(chǎng)。其次，允許風(fēng)險分區域差異化定價(jià)，推動(dòng)高風(fēng)險地區保費上漲，同時(shí)通過(guò)補貼減輕低收入群體負擔。
二是強化政府保險計劃的可持續性。通過(guò)引入更多私人保險公司注資或聯(lián)邦支持，擴大FAIR計劃的資金池，緩解儲備金不足的問(wèn)題。同時(shí)改革再保險機制，增加再保險覆蓋范圍，分散巨災風(fēng)險至全球市場(chǎng)。
三是基礎設施與政策協(xié)同改革。首先，通過(guò)加強建筑防火標準，推廣耐火建材、建立防火隔離帶，降低火災損失。其次，通過(guò)控制野地-城市交界區（WUI）的擴張，限制高風(fēng)險區域房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，減少潛在損失。再次，通過(guò)優(yōu)化火災管理政策，從“零火壓制”轉向“可控火燒”等生態(tài)管理措施，減少森林燃料積累。
四是推動(dòng)氣候適應型金融工具。通過(guò)開(kāi)發(fā)氣候韌性債券等金融工具，從資本市場(chǎng)募集資金，專(zhuān)項用于災害防御和災后重建。建立跨區域風(fēng)險共擔機制，例如聯(lián)邦層面的氣候災害保險池，分散單一地區風(fēng)險。
五是推動(dòng)保險業(yè)脫碳與責任追溯。呼吁保險公司通過(guò)減少化石燃料承保，將資源轉向可再生能源項目，減少對化石燃料業(yè)務(wù)的依賴(lài)，以降低長(cháng)期氣候風(fēng)險。同時(shí)通過(guò)法案，允許保險公司和災民向化石燃料公司索賠， 追究責任，以分攤氣候災害成本。
五、延申：企業(yè)非財務(wù)報告
雖然當前的保險困境反映了氣候風(fēng)險建模的緊迫性和本地化應用，但更廣泛的趨勢是推動(dòng)企業(yè)非財務(wù)報告，包括氣候和自然相關(guān)披露。像氣候相關(guān)財務(wù)披露工作組（Task Force on Climate-related Financial Disclosures, TCFD）和自然相關(guān)財務(wù)披露工作（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）推出的框架，要求企業(yè)將環(huán)境變化帶來(lái)的風(fēng)險與機遇與其財務(wù)業(yè)績(jì)聯(lián)系起來(lái)。然而，負面和正面的估值往往不同步，從而為企業(yè)利用這些風(fēng)險進(jìn)行對沖獲利創(chuàng )造了空間。這種不對稱(chēng)性在許多方面是不可避免的，因為它反映了盈利性企業(yè)和人類(lèi)行為的本質(zhì)。然而，這也強調了監管機構、公民社會(huì )和公眾持續保持警惕和相互制約的重要性，以確保單方操作不會(huì )失控并造成不必要的對社會(huì )，環(huán)境或公平市場(chǎng)的損害。實(shí)際上，這種各方張力早已融入了人類(lèi)進(jìn)步的軌跡中，因為利潤動(dòng)機與公益之間的創(chuàng )造性張力歷來(lái)都是推動(dòng)了創(chuàng )新與改革。
六、結論：保險公司的階段性勝利和長(cháng)期解決方案
洛杉磯大火暴露了傳統保險體系在氣候變化下的脆弱性，改革需兼顧市場(chǎng)機制調整、政策協(xié)同與氣候責任追溯。
系統性的保險改革將面臨諸多挑戰與爭議。如公平性問(wèn)題：保費上漲可能加劇低收入群體負擔，而依賴(lài)政府保險的居民面臨覆蓋不足的困境；長(cháng)期有效性存疑：若氣候變化趨勢未逆轉，災害風(fēng)險增速可能超過(guò)保費調整和風(fēng)險管理措施的應對能力；政治阻力：化石燃料行業(yè)和部分利益集團可能阻礙責任追溯與脫碳政策實(shí)施，等等。
從短期來(lái)看，允許災害定價(jià)為保險公司贏(yíng)得了優(yōu)勢。它們能夠更緊密地將保費與未來(lái)風(fēng)險敞口的預測對齊，從而在日益加劇的災害中維持償付能力。然而，公眾需要保持警惕。隨著(zhù)減緩定價(jià)和全面數據變得更加可靠，房主和社區有機會(huì )主導討論，朝著(zhù)具有成本效益的韌性建設方向發(fā)展。如果利益相關(guān)方共同努力，在一個(gè)更公平、更透明的體系中整合兩種模式，今天的高保費并不一定是未來(lái)的常態(tài)。目前，這一結果可以被視為行業(yè)的勝利，短期措施（如費率改革）可能緩解壓力，同時(shí)也向公眾發(fā)出明確警示：長(cháng)期解決方案仍需依賴(lài)全球減排行動(dòng)和系統性風(fēng)險管理創(chuàng )新。
本文在寫(xiě)作過(guò)程中使用DeepSeek收集整理了相關(guān)數據和資料
作者：
施瑜瑋 美國加州大學(xué)圣克魯茲分校訪(fǎng)問(wèn)教授，藍色先鋒加速器學(xué)術(shù)主任，加大學(xué)刊Elementa副主編
劉 鋒 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院首席經(jīng)濟學(xué)家，中國首席經(jīng)濟學(xué)家論壇理事
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
