本文旨在探討金融機構在推動(dòng)凈零轉型過(guò)程中所面臨的復雜困境，從政策不一致、信息披露標準差異、資金供需不平衡以及社會(huì )和聲譽(yù)風(fēng)險等多個(gè)方面進(jìn)行分析。金融機構不僅面臨自身減排的壓力，還需通過(guò)調整資本流向支持實(shí)體經(jīng)濟的低碳轉型。盡管有國際政策和行業(yè)標準的指導，但在實(shí)際操作中仍存在諸多挑戰。本文試圖分析這些挑戰的根源，并探索在全球氣候目標框架下的金融支持轉型路徑。
一、背景
全球氣候危機的背景下，金融機構的角色正經(jīng)歷深刻轉變。不同于以往專(zhuān)注于減少自身運營(yíng)中的碳排放，如今的凈零轉型要求金融機構在更廣泛的層面上承擔更大的責任——不僅僅是實(shí)現自身的碳中和目標，更要通過(guò)調整資金流向，積極推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟的低碳轉型。這一轉型過(guò)程意味著(zhù)金融機構的核心業(yè)務(wù)將與全球溫室氣體減排目標深度結合，并通過(guò)資金、技術(shù)和政策推進(jìn)高排放行業(yè)的有序脫碳并支持綠色經(jīng)濟的發(fā)展。
格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟（GFANZ）指出，金融機構要實(shí)現2050年前的凈零排放承諾，關(guān)鍵在于通過(guò)其貸款和投資組合的深度脫碳，推動(dòng)企業(yè)和行業(yè)的轉型。這一轉型對金融機構提出了系統性的要求，涵蓋資本配置、風(fēng)險管理、政策合規以及客戶(hù)參與等多個(gè)方面。金融機構不僅要實(shí)現自身的碳中和，還必須利用其在資本市場(chǎng)的影響力，幫助客戶(hù)企業(yè)加速低碳化進(jìn)程。這一舉措不僅有助于全球氣候目標的實(shí)現，也能夠幫助金融機構應對氣候政策帶來(lái)的轉型風(fēng)險、監管壓力以及聲譽(yù)風(fēng)險。隨著(zhù)各國加緊出臺更加嚴格的氣候政策，高排放行業(yè)的運營(yíng)風(fēng)險也日益加劇。為此，金融機構需要對其高排放資產(chǎn)進(jìn)行重新評估，并調整投融資策略，優(yōu)先支持那些積極進(jìn)行低碳轉型的企業(yè)。
然而，盡管凈零轉型的重要性已得到廣泛認同，金融機構在實(shí)際執行中仍面臨重重困境。政策的復雜性、信息披露的不一致性、資金供需的錯配，以及碳市場(chǎng)的碎片化，均成為金融機構落實(shí)凈零承諾的障礙。在全球金融體系日益復雜的背景下，跨境投資的風(fēng)險和不確定性進(jìn)一步增加。因此，凈零轉型不單對技術(shù)與資金分配提出了要求，更是涉及金融機構戰略、管理、業(yè)務(wù)流程以及人才配置的一項系統性變革。
二、支持金融機構凈零轉型的條件
推動(dòng)金融機構實(shí)現凈零轉型的條件涉及多個(gè)方面，涵蓋國際政策框架、行業(yè)倡議與標準、市場(chǎng)需求的變化以及信息披露機制的逐步完善。這些因素為金融機構提供了必要的支持，使其在調整業(yè)務(wù)戰略和投資決策時(shí)能夠充分考慮氣候變化的影響。然而，盡管這些推動(dòng)力為金融機構實(shí)現凈零目標提供了初步指導，但在實(shí)際操作中仍存在挑戰。
（一）國際政策框架
《巴黎協(xié)定》為全球氣候行動(dòng)確立了總體目標，各國通過(guò)不同的政策和立法機制加以實(shí)施。區域性政策，如《歐洲綠色協(xié)議》，為金融機構提供了推動(dòng)凈零轉型的政策指引。這些政策不僅為金融機構提供了行動(dòng)框架，也增強了應對氣候變化的緊迫感。然而，各國在政策實(shí)施細節上的顯著(zhù)差異，給金融機構制定統一的全球戰略帶來(lái)了挑戰。
（二）行業(yè)倡議與標準
行業(yè)倡議如格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟（GFANZ）和科學(xué)基礎減排目標倡議（SBTi）為金融機構提供了具體的指導方針，幫助其將凈零目標融入核心業(yè)務(wù)戰略。這些倡議鼓勵金融機構通過(guò)調整資本配置支持低碳經(jīng)濟轉型。此外，國際可持續標準委員會(huì )（ISSB）則正在推動(dòng)統一的可持續發(fā)展披露標準，旨在為全球金融市場(chǎng)提供一致的ESG信息披露框架，以提高透明度和可比性，幫助投資者更好地評估企業(yè)的可持續性表現。
（三）投融資指引
各國政府和國際組織近年來(lái)不斷推出具體的投融資指引，以幫助金融機構更好地支持綠色和低碳項目。例如，美國財政部發(fā)布的《凈零融資與投資原則》以及新加坡金融管理局發(fā)布的銀行業(yè)凈零轉型指南，為金融機構提供了操作層面的明確框架。這些指引不僅能夠為金融機構投資綠色項目提供參考標準，還能夠幫助金融機構評估和管理氣候相關(guān)風(fēng)險。通過(guò)制定更加清晰的投資策略，金融機構得以有效支持脫碳技術(shù)、可再生能源項目以及高排放資產(chǎn)的有序退出。
（四）氣候相關(guān)信息披露的進(jìn)展
氣候相關(guān)財務(wù)信息披露（TCFD）和國際可持續發(fā)展標準委員會(huì )（ISSB）等框架正在推動(dòng)信息披露的標準化。全球范圍內，許多金融機構在TCFD的推動(dòng)下開(kāi)始披露其投資組合的碳足跡和氣候風(fēng)險。這一發(fā)展增強了市場(chǎng)透明度，并推動(dòng)金融機構將氣候目標納入其財務(wù)決策中。然而，由于全球不同市場(chǎng)對這些標準的采納程度不一，披露的質(zhì)量和一致性仍存在問(wèn)題，尤其是在新興市場(chǎng)與發(fā)達市場(chǎng)之間的差異較為明顯。
三、凈零困局：金融機構轉型中的多重挑戰
（一） 政策與監管困局
1. 全球與地方政策的不協(xié)調
盡管?chē)H協(xié)定如《巴黎協(xié)定》為全球凈零目標設定了共同框架，但各國在具體的氣候政策和轉型措施上存在顯著(zhù)差異。歐盟、美國和中國等主要經(jīng)濟體分別制定了各自的碳定價(jià)、碳稅和高排放行業(yè)退出策略，這些政策的不一致使跨國金融機構難以制定統一的凈零戰略。比如，歐盟擁有成熟的碳交易體系和明確的高排放行業(yè)退出政策，而美國的碳定價(jià)政策主要限于個(gè)別州和地區，聯(lián)邦層面缺乏統一的碳稅或全國碳定價(jià)機制。中國則處于全國碳市場(chǎng)的初步階段，逐步擴大覆蓋行業(yè)，但尚未引入碳稅，且其高排放行業(yè)的退出策略仍相對謹慎。這種政策的不一致性增加了金融機構在全球范圍內的合規成本，并使跨境投資決策面臨更高的不確定性。金融機構不得不適應不同的監管環(huán)境，調整其策略，從而難以建立統一的執行框架。
2.宏觀(guān)與微觀(guān)監管的不平衡
金融機構面臨來(lái)自宏觀(guān)和微觀(guān)層面的不同監管壓力。宏觀(guān)審慎監管側重于預防系統性金融風(fēng)險，而微觀(guān)層面的監管則聚焦于具體企業(yè)的減排和轉型計劃。然而，這種監管的不平衡增加了金融機構在合規過(guò)程中的復雜性。金融機構不僅需要管理整體金融系統的風(fēng)險，還需應對來(lái)自個(gè)別市場(chǎng)和行業(yè)的特殊要求。這加大了金融機構在推進(jìn)凈零戰略時(shí)的運營(yíng)壓力，并使其在不同層級的監管下無(wú)法形成統一的減排和轉型計劃。
（二）信息披露與透明度困局
1.信息披露標準的多樣性
全球金融機構在氣候相關(guān)信息披露方面受到不同國家和區域標準的影響。雖然氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）已為全球提供了較為標準化的框架，且國際可持續發(fā)展標準委員會(huì )（ISSB）已發(fā)布首批可持續披露準則，但各國對這些標準的實(shí)施程度差異顯著(zhù)。例如，歐洲金融市場(chǎng)在信息披露方面處于領(lǐng)先地位，采用TCFD標準的程度較高，并引入了強制性的可持續金融披露要求，而新興市場(chǎng)在采納這些標準時(shí)進(jìn)展較慢。這導致金融機構在全球范圍內面臨不同的信息披露要求，增加了合規成本，并對其透明度和氣候風(fēng)險管理能力構成了挑戰。
2. 數據質(zhì)量與可得性問(wèn)題
在凈零轉型中，金融機構依賴(lài)大量高質(zhì)量的碳排放數據來(lái)評估其投資組合的碳足跡和氣候風(fēng)險。然而，市場(chǎng)上許多碳排放數據的質(zhì)量參差不齊，尤其是在新興市場(chǎng)，數據常常缺乏透明性、準確性和一致性。這種信息不對稱(chēng)使得金融機構難以進(jìn)行有效的氣候風(fēng)險評估，進(jìn)而影響其對項目和企業(yè)轉型路徑的判斷。缺乏高質(zhì)量數據還可能削弱金融機構碳排放報告的可靠性，增加其在國際市場(chǎng)上合規和透明度要求方面的挑戰。
（三）市場(chǎng)與資金困局
1. 高排放資產(chǎn)退出的挑戰
許多金融機構在其投資組合中仍持有大量高排放資產(chǎn)，如石油、天然氣和煤炭等行業(yè)的股票或債券。盡管有凈零目標的約束，迅速退出這些高排放資產(chǎn)可能會(huì )對金融機構的財務(wù)表現造成負面影響，尤其是在這些資產(chǎn)仍具有短期收益的情況下。因此，高排放資產(chǎn)退出的速度和方式成為金融機構在凈零轉型中的一大困境。
2. 綠色投資與高收益的矛盾
金融機構在推動(dòng)綠色投資時(shí)，往往面臨收益與風(fēng)險的平衡問(wèn)題。雖然綠色項目具有長(cháng)期的可持續發(fā)展潛力，但短期內的回報率可能較低，尤其是在新興市場(chǎng)中，綠色投資項目的成熟度較低，風(fēng)險較高。這使得一些金融機構在選擇投資方向時(shí)，面臨在推動(dòng)凈零目標與保持盈利之間的矛盾。
3.資金供需失衡
盡管全球對綠色投資的需求巨大，尤其是在發(fā)展中國家和新興市場(chǎng)，但資金供應卻難以滿(mǎn)足這一需求?；旌先谫Y模式和優(yōu)惠貸款的普及度不足，導致金融機構難以充分利用私人資本來(lái)推動(dòng)綠色項目的融資。此外，高融資成本和市場(chǎng)接受度低也限制了資金流入綠色項目的速度，進(jìn)一步加劇了資金供需的失衡問(wèn)題。
（四）社會(huì )與聲譽(yù)困局
1. 轉型中的社會(huì )影響
金融機構在支持高排放行業(yè)向低碳轉型時(shí)，可能會(huì )面臨社會(huì )壓力，并存在一定的運營(yíng)和聲譽(yù)風(fēng)險。例如，支持煤炭行業(yè)的有序退出可能導致部分從業(yè)人員失業(yè)，這可能引發(fā)社會(huì )不滿(mǎn)和抗議。這些社會(huì )問(wèn)題不一定會(huì )直接引發(fā)金融風(fēng)險，但在某些情況下，如果處理不當，可能對金融機構的運營(yíng)帶來(lái)不確定性，甚至在極端情況下導致項目延誤或增加運營(yíng)成本。此外，如果未能妥善應對這些社會(huì )影響，金融機構的聲譽(yù)可能會(huì )受到負面影響，進(jìn)而可能演變?yōu)樵V訟或其他形式的金融風(fēng)險。因此，金融機構在推動(dòng)轉型金融時(shí)，應重視社會(huì )公正問(wèn)題，以盡量減少可能引發(fā)的社會(huì )和金融風(fēng)險。
2.投資者和公眾的審視
隨著(zhù)公眾對氣候變化問(wèn)題的關(guān)注度提高，金融機構的投資行為正在受到更多審視。如果金融機構未能及時(shí)調整其投資組合以支持凈零轉型目標，可能面臨聲譽(yù)風(fēng)險。雖然聲譽(yù)風(fēng)險未必直接導致財務(wù)損失或訴訟風(fēng)險，但其影響不可忽視。如果公眾信任受損，可能間接影響機構的市場(chǎng)表現，并在特定情境下增加法律糾紛的可能性。因此，金融機構不僅需要設定清晰的凈零目標，還應通過(guò)透明的進(jìn)展披露，減少潛在的聲譽(yù)和訴訟風(fēng)險，以應對來(lái)自投資者和公眾的審視。
四、建議與展望
金融機構在凈零轉型過(guò)程中面臨的挑戰復雜且多層次，涵蓋政策協(xié)調、信息披露、資金流動(dòng)以及社會(huì )影響等多個(gè)方面。要有效應對這些挑戰，需要從系統性層面提出解決方案，并采取持續性改進(jìn)措施，推動(dòng)全球金融機構的轉型。以下是一些針對這些挑戰的具體建議與展望：
（一）加強國際政策協(xié)調與監管一致性
各國應進(jìn)一步推動(dòng)國際政策協(xié)調，特別是在氣候相關(guān)政策和監管領(lǐng)域，減少全球與地方政策不一致帶來(lái)的困擾。通過(guò)加強國際合作，建立更加統一的監管框架，例如在碳定價(jià)、碳稅以及高排放行業(yè)的退出方面，幫助跨國金融機構降低合規成本，以在全球范圍內實(shí)現更高效的運營(yíng)。此外，監管機構應進(jìn)一步協(xié)調宏觀(guān)和微觀(guān)層面的監管，確保系統性風(fēng)險管理和企業(yè)減排計劃之間的平衡，使金融機構在推進(jìn)凈零轉型的過(guò)程中不會(huì )陷入雙重標準的困境。
（二） 提升信息披露標準的全球統一性
為解決信息披露標準多樣性的問(wèn)題，國際標準制定機構如ISSB和TCFD應繼續推動(dòng)全球范圍內的統一標準，并鼓勵各國加快實(shí)施進(jìn)度。通過(guò)統一的氣候相關(guān)信息披露標準，金融機構可以降低在不同市場(chǎng)中的合規成本，提升信息透明度和一致性。此外，政策制定者應提供更多支持，幫助金融機構獲取高質(zhì)量的碳排放數據，并推動(dòng)數據采集技術(shù)的發(fā)展，以便金融機構更準確地評估其投資組合的碳足跡和氣候風(fēng)險，從而更好地支持其凈零轉型決策。
（三）促進(jìn)綠色金融的創(chuàng )新與資本流動(dòng)
金融機構應通過(guò)創(chuàng )新綠色金融產(chǎn)品（如可持續發(fā)展掛鉤貸款和綠色債券等），吸引更多資本流向低碳項目，解決綠色投資與短期收益之間的矛盾。各國政府和國際組織也應提供更有力的政策激勵和財政支持，特別是在新興市場(chǎng)中，通過(guò)混合融資模式降低綠色項目的投資風(fēng)險，吸引更多私人資本進(jìn)入。此外，金融機構可以通過(guò)市場(chǎng)教育和宣傳，提高公眾和投資者對綠色投資的接受度，助力解決資金供需失衡問(wèn)題，推動(dòng)全球綠色資本的持續擴展。
（四）關(guān)注社會(huì )公正與聲譽(yù)風(fēng)險管理
在推動(dòng)凈零轉型的過(guò)程中，金融機構應高度重視社會(huì )公正問(wèn)題，特別是在高排放行業(yè)的有序退出過(guò)程中，減少對從業(yè)人員和地方經(jīng)濟的不利影響。政府和金融機構可以通過(guò)再培訓計劃、就業(yè)支持項目等措施，幫助工人順利過(guò)渡至低碳行業(yè)，降低社會(huì )不平等的風(fēng)險。此外，金融機構應通過(guò)透明的溝通和定期的報告，向投資者和公眾展示其凈零目標的進(jìn)展。這不僅有助于降低聲譽(yù)風(fēng)險，還能增強公眾信任，提升市場(chǎng)競爭力。
金融機構在凈零轉型中的挑戰不僅反映了當前全球金融市場(chǎng)的復雜性，也為未來(lái)政策和市場(chǎng)調整提供了重要的指引。這些挑戰凸顯了金融機構在推動(dòng)低碳經(jīng)濟轉型時(shí)亟需更有效的政策支持、標準統一和外部協(xié)作。通過(guò)積極應對這些問(wèn)題，金融機構不僅能夠提升自身的運營(yíng)穩健性，還能夠為全球凈零目標的實(shí)現發(fā)揮重要作用。未來(lái)的發(fā)展路徑應充分考慮金融機構的需求與瓶頸，將其作為政策制定與市場(chǎng)引導的重要參考。
參考文獻
1.Calice, P., & Demekas, D. G. (2024). Just Transition: Issues for Central Banks and Financial Regulators. Washington, DC: World Bank. https://doi.org/10.1596/1813-9450-10685
2.Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ). (2023). GFANZ 2023 Progress Report. Retrieved from https://assets.bbhub.io/company/sites/63/2023/11/GFANZ-2023-Progress-Report.pdf
3.McDaniels, J., & Gibbs, S. (2023). The Role of The Financial Sector in the Net Zero Transition: Assessing Implications for Policy, Supervision and Market Frameworks.
4.Task Force on Climate-related Financial Disclosures. (2023). 2023 Status Report.
5.United Nations Environment Programme Finance Initiative (UNEP FI). (2021). Decarbonisation and Disruption: Understanding the Financial Risks of a Disorderly Transition Using Climate Scenarios.
作者：
阿依達 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院助理研究員
研究指導：
石 琳 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院國際合作與研究部副主任，高級研究員
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
