原文標題：Climate risk and green investments: New evidence
原文作者：Anupam Dutta, Elie Bouri, Timo Rothovius, Gazi Salah Uddin
發(fā)表期刊：Energy
關(guān)鍵詞：氣候風(fēng)險；清潔/綠色能源資產(chǎn)；棕色能源；戰略商品；科技股；氣候政策不確定性（CPU）指數；可持續投資
一、研究背景與假設
綠色能源領(lǐng)域的投資正在大幅增加，相關(guān)學(xué)術(shù)文獻也大量涌現。本文通過(guò)研究氣候風(fēng)險對綠色能源資產(chǎn)回報和波動(dòng)性的影響，補充了現有的綠色能源資產(chǎn)文獻。一方面，本文使用最近發(fā)布的氣候政策不確定性(CPU)指數作為氣候風(fēng)險的代理。另一方面，本文還研究了氣候風(fēng)險對清潔能源資產(chǎn)與戰略商品（如原油和黃金）以及科技股之間動(dòng)態(tài)相關(guān)性的影響。
本文主要目的是研究氣候風(fēng)險是否對清潔能源資產(chǎn)回報產(chǎn)生積極影響，即調查氣候風(fēng)險上升是否會(huì )導致清潔能源資產(chǎn)價(jià)格上漲。當氣候風(fēng)險增加時(shí)，人們可能傾向于投資替代能源而不是化石燃料。這導致對可再生能源的需求增長(cháng)，反映在清潔能源公司股價(jià)上漲，從而導致以下假設：
H1：氣候風(fēng)險會(huì )對清潔能源資產(chǎn)回報產(chǎn)生正面影響
此外，由于資產(chǎn)的回報與其波動(dòng)性成反比，人們可以預期，氣候風(fēng)險越高，清潔能源資產(chǎn)的風(fēng)險就越低。因此提出：
H2：氣候風(fēng)險對清潔能源ETF的波動(dòng)水平產(chǎn)生負面影響
二、方法
為檢驗前文假設，本文使用馬爾科夫區制轉換（MRS）模型和廣義自回歸條件異方差 (GARCH)過(guò)程。采用 MRS方法的目的是研究氣候風(fēng)險對清潔能源ETF回報的影響，同時(shí)模型參數在不同波動(dòng)率機制（例如低波動(dòng)率機制和高波動(dòng)率機制）之間切換，從而分析高波動(dòng)和低波動(dòng)時(shí)期的不同影響。模型定義為：
其中βi，rt和γi，rt是和機制相關(guān)的系數。從時(shí)間段t開(kāi)始，在時(shí)間段t+1時(shí)從機制1到機制m的轉換概率完全取決于時(shí)間段t的機制，概率如下：
本文考慮兩種機制以獲得低波動(dòng)率和高波動(dòng)率機制的參數估計。采用機制分類(lèi)測量（RCM）來(lái)評估機制轉換過(guò)程的準確性：
其次，將CPU指數作為外生變量插入GARCH模型，可以觀(guān)察清潔能源股票的條件波動(dòng)性如何對氣候風(fēng)險水平的變化做出反應。擴展的GJR-GARCH 過(guò)程如下：
其中，St-1表示二分變量，當εt-1為負時(shí)為1，否則為0。動(dòng)的持續性等于α+β+1/2δ
最后，本文采用DCC-GARCH過(guò)程計算清潔能源ETF與石油/黃金/科技ETF之間的時(shí)變相關(guān)性，然后采用分位數回歸模型將這些相關(guān)性回歸到氣候風(fēng)險指數上。
三、結果與討論
本文實(shí)證結果表明，氣候風(fēng)險（CPU）對清潔能源ETF收益的影響在1%的水平上顯著(zhù)為正。這些發(fā)現支持第一個(gè)假設，即隨著(zhù)氣候風(fēng)險的增加，清潔能源投資的價(jià)格將上漲。其次，CPU對兩種清潔能源ETF的波動(dòng)性均有負面影響，即當氣候風(fēng)險增加時(shí)，綠色投資的風(fēng)險水平下降，支持了假設2。
最后，隨著(zhù)氣候風(fēng)險的上升，石油（黃金）價(jià)格與清潔能源回報之間的相關(guān)性降低（增加）。在氣候風(fēng)險較高的時(shí)期，黃金和清潔能源資產(chǎn)價(jià)格均出現顯著(zhù)上漲，而原油價(jià)格則趨于大幅下跌。此外，當氣候風(fēng)險增加時(shí)，綠色能源資產(chǎn)比黃金和科技股更能有效地對沖原油市場(chǎng)風(fēng)險。
本文研究結果對于參與替代能源市場(chǎng)的社會(huì )責任投資者具有重要意義。這些投資者需要更加精確的信息，以便在根據氣候風(fēng)險的高值和低值投資綠色能源行業(yè)時(shí)做出適當的資產(chǎn)配置決策。此外，考慮到衡量氣候變化不確定性可能存在的局限性，例如無(wú)法衡量自然災害，以及專(zhuān)業(yè)投資者可能對此有不同的看法，尤其是在其他基于氣候的衡量指標出現的情況下，進(jìn)行更多研究比較CPU與其他相關(guān)指標的對沖能力有重要意義。最后，本文樣本期的開(kāi)始和結束分別與2008年全球金融危機和COVID-19大流行重疊。在這種極端事件下，無(wú)論氣候風(fēng)險如何，經(jīng)濟和市場(chǎng)狀況都會(huì )惡化并影響股價(jià)。因此，評估這兩次危機事件對整體結果的潛在影響也極為重要。
四、原文摘要
The estimates of the MRS approach,shown in Table 2, reveal that the impact of climate risk (i.e., the CPU index)on the returnsof clean energy ETFs is significant at the 1% level.More importantly, each of these ETFs reacts positively to climate risk. These findings thus support our first hypothesis implying that, with an increasein climate risk there would be an upsurge in the priceof clean energy investments. Our results could be attributed to an increasing demand for clean energies during periods of high climate risk, which leads to a growth in the security prices of alternative energy companies. For comparison, we consider the tech nology ETF (XNTK), and find that the impactof climate risk is significant at the 10% level. The academic literature on green energy equity markets has increased extensively over the last decade due to growing concerns about climate change and the substantial flow of investments into alternative energy markets. This study contributes by investigating the effect of climate risk on the return and volatility of green energy assets. This is one of the first papersto assess such effects using the recently developed climate policy uncertainty index as an indicator of climate risk. In particular, we seek to answer the following research questions. Firstly, does rising climate risk lead to a significant increase in green energy asset returns? Secondly, does climate risk affect the volatility of green energy assets negatively? Employing various models, we provide statistical evidence in favour of our hypotheses. Rising climate risk seems to encourage investment in alternative energy, which leads to an upward demand for green energy, which in turn increases the prices of green energy investments and decreases their volatility levels. Our analysis further shows that when climate risk increases, the correlation between crude oil and green energy returns decreases. Furthermore, green energy assets are more effective than gold for hedging oil market risk, without ignoring the hedging ability of technology stock investment.
作者：
張廣逍 中央財經(jīng)大學(xué)博士研究生
指導老師：
王遙 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
