本文從我國非營(yíng)利藝術(shù)機構可持續經(jīng)營(yíng)的困境出發(fā)，將視野置于國際運營(yíng)較為成功的非營(yíng)利藝術(shù)機構，聚焦美國大都會(huì )藝術(shù)博物館，從其籌資方式、支持主體和志愿者制度等多角度分析美國大都會(huì )藝術(shù)博物館能夠發(fā)展運營(yíng)的條件，為我國非營(yíng)利藝術(shù)機構的發(fā)展路徑提供借鑒思路，即需要找準自身定位、拓寬籌資思路、完善相關(guān)政策、建立志愿者制度以謀求發(fā)展。
一、引言：非營(yíng)利藝術(shù)機構的發(fā)展問(wèn)題
“非營(yíng)利藝術(shù)機構”的概念最早起源于西方國家，于近代傳入我國。事實(shí)上我國在法律上并未對非營(yíng)利藝術(shù)機構有過(guò)明確界定，因此根據其“非營(yíng)利”和“藝術(shù)”的性質(zhì)，業(yè)內認為其包括以博物館為主的國有文化事業(yè)單位和民辦非營(yíng)利藝術(shù)機構，且國有博物館在數量上占有更大的比例。近年來(lái)，隨著(zhù)科技的快速發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，博物館等藝術(shù)機構越來(lái)越成為人們追求高質(zhì)量精神生活的場(chǎng)所，需求量的增大則需要博物館為人們提供更多的方式和選擇，即多樣化和數字化創(chuàng )新。但是與此同時(shí)，財政縮緊導致以財政支持為主的國有博物館在資金上難以支撐其發(fā)展創(chuàng )新，這造成了在國有博物館層面的需求與發(fā)展不匹配的矛盾。
而我國民辦非營(yíng)利藝術(shù)機構的開(kāi)端可以追溯到20世紀90年代。1998年，沈陽(yáng)東宇美術(shù)館、天津泰達美術(shù)館、成都上河美術(shù)館作為我國最早的不以營(yíng)利為目的的美術(shù)館成立，由于資金不足、過(guò)分依賴(lài)所屬商業(yè)公司以及管理者缺乏相應經(jīng)驗的諸多問(wèn)題，三家美術(shù)館僅存在了很短的一段時(shí)間就紛紛宣告失??；2008年，伊比利亞當代藝術(shù)中心作為非營(yíng)利藝術(shù)機構成立，由于經(jīng)營(yíng)時(shí)在資金利用與披露上存在較為模糊的問(wèn)題，導致自身卷入“洗錢(qián)”風(fēng)波，迫于輿論壓力只能在幾年后轉型成為商業(yè)畫(huà)廊；泰康旗下的非營(yíng)利藝術(shù)機構“泰康空間”和外資非營(yíng)利民辦藝術(shù)機構尤倫斯當代藝術(shù)中心則由于當時(shí)政策和法律上的空白導致支持力量弱，最終分別于2021年并入泰康美術(shù)館以及脫手重組。
由以上事例可以看出，無(wú)論是國有還是民辦，我國的非營(yíng)利藝術(shù)機構在籌資、運營(yíng)和政策方面都存在著(zhù)問(wèn)題，而這些問(wèn)題現如今一定程度上阻礙著(zhù)我國非營(yíng)利藝術(shù)機構的發(fā)展。因此本文將視野投向國際上運營(yíng)較為成功的非營(yíng)利藝術(shù)機構，即以美國大都會(huì )藝術(shù)博物館為例，從其籌資到運營(yíng)的完整流程和模式出發(fā)，分析探索非營(yíng)利藝術(shù)機構得以發(fā)展的因素。
二、美國大都會(huì )藝術(shù)博物館的發(fā)展能力探索
美國大都會(huì )藝術(shù)博物館成立于1870年，開(kāi)幕于1872年2月20日，是世界最大、最全面的美術(shù)館，與中國北京的故宮、英國倫敦的大英博物館、法國巴黎的盧浮宮、俄羅斯圣彼得堡的艾爾米塔什博物館并稱(chēng)為世界五大博物館。其成立當日館方所通過(guò)的《大都會(huì )藝術(shù)博物館憲章》中，針對博物館作出如下目標與定義：“位于紐約市，為該城市建立且持續運作一座藝術(shù)博物館與圖書(shū)館的目標而設，鼓勵和發(fā)展對高雅藝術(shù)的研究，將藝術(shù)運用到生產(chǎn)實(shí)際生活中去，為增強對同類(lèi)主題的普遍認識，并為此提供大眾教育?！睂Υ蠖紩?huì )藝術(shù)博物館的非營(yíng)利性質(zhì)作出了明確的界定。
自成立以來(lái)，美國大都會(huì )藝術(shù)博物館不斷收到投資捐贈的藏品，截至目前擁有來(lái)自世界各地約300萬(wàn)件文化藝術(shù)作品，其中有許多享譽(yù)全球藝術(shù)家的知名作品，其價(jià)值難以用金錢(qián)衡量；博物館規模也一再擴大，據資料估算，20世紀90年代的大都會(huì )相較于誕生之初，規模擴大了約20倍。如今大都會(huì )除主場(chǎng)館外，還擁有兩個(gè)副場(chǎng)館用于展出藏品，三個(gè)場(chǎng)館的藏品均來(lái)自世界各地的多個(gè)國家，時(shí)間跨度由公元前8000年至今，種類(lèi)也極為豐富。
因此，無(wú)論是從其藏品的數量、質(zhì)量還是從其場(chǎng)館規模來(lái)看，大都會(huì )藝術(shù)博物館在世界意義上都有著(zhù)不可替代的地位，這也決定了大都會(huì )藝術(shù)博物館在運營(yíng)方面有著(zhù)較高的要求。我們將從以下幾個(gè)角度分析大都會(huì )藝術(shù)博物館的發(fā)展運營(yíng)模式：
（一）資金來(lái)源：多樣的籌資方式
資金的流入是非營(yíng)利藝術(shù)機構能夠建立發(fā)展的最主要因素之一，大都會(huì )藝術(shù)博物館的資金來(lái)源主要有五類(lèi)，捐贈收入、政府補貼、門(mén)票收入、會(huì )費收入以及債券融資收入。充足穩定的資金供給，助力大都會(huì )藝術(shù)博物館穩步發(fā)展。
首先是捐贈收入，作為非營(yíng)利機構發(fā)展最為重要的資金來(lái)源，大都會(huì )藝術(shù)博物館的捐贈收入一向較為可觀(guān)，在總體收入中占較大比例。以2014年為例，在藝術(shù)博物館2.625億美元的年度總收入中，非限定性捐贈收入約占33%,限定性捐贈收入約占29%，捐贈形式也多種多樣，包括現金捐贈、股票捐贈等，占其超過(guò)一半的總收入，成為大都會(huì )藝術(shù)博物館得以運營(yíng)發(fā)展的基礎。
政府補貼在收入中也占有一定的比重，目前，大都會(huì )藝術(shù)博物館每年從紐約市政府處獲得約2600萬(wàn)美元資金支持，但是由于財政困境的影響，此類(lèi)資金支持會(huì )有一定范圍內的縮減。
在門(mén)票收入上，最開(kāi)始大都會(huì )藝術(shù)博物館采用“建議支付制”這種特殊的門(mén)票支付形式，即參觀(guān)者既可以選擇免費參觀(guān)博物館，也可以選擇購票參觀(guān)博物館。這種門(mén)票支付制度一度為人們所關(guān)注，但是自2018年以來(lái)，由于大都會(huì )藝術(shù)博物館的不斷擴張導致其運營(yíng)情況出現巨大的財政赤字，財政方面出現困難，加之近年來(lái)愿意自愿支付門(mén)票的人數比例不斷減少，大都會(huì )藝術(shù)博物館也將門(mén)票的建議支付制變?yōu)榱藗鹘y的強制收取門(mén)票費用制度。
會(huì )費收入作為非捐贈類(lèi)收入的又一重大來(lái)源，其比重僅次于門(mén)票收入。大都會(huì )藝術(shù)博物館的會(huì )員分類(lèi)較多，不同年齡段、不同偏好的人可以選擇加入不同種類(lèi)的會(huì )員，享受不同的會(huì )員特權，如參與限定會(huì )員展覽、參與晚宴和慈善活動(dòng)等，會(huì )員的吸納也為大都會(huì )藝術(shù)博物館創(chuàng )下了不菲的收入。
最后則是通過(guò)債券融資方式籌集資金，無(wú)論是從大都會(huì )藝術(shù)博物館的不斷擴張，還是由此產(chǎn)生的巨大的財政赤字來(lái)看，通過(guò)債券融資來(lái)籌集資金似乎越來(lái)越成為其能夠獨立解決資金問(wèn)題的重要手段。在通過(guò)債券融資直接增加收入的同時(shí)，還可以在負債的壓力下增加捐贈，實(shí)現博物館資金的流動(dòng)。
由此可見(jiàn)，大都會(huì )藝術(shù)博物館利用多種方式籌資，其不僅依賴(lài)于外界的捐贈支持，更重要的是，其利用金融工具和手段實(shí)現自給自足也是其能夠不斷存續發(fā)展的重要原因。
（二）不同主體：多方面的支持
除直接的資金作為發(fā)展基石外，從主體角度看，多方主體通過(guò)多元的方式予以支持也是大都會(huì )藝術(shù)博物館得以持續運營(yíng)的重要因素。
首先是紐約政府在其發(fā)展壯大的過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)不可替代的作用，無(wú)論是上文所提到的財政補貼，包括為博物館提供保管和維護經(jīng)費、一定的公共工程費用和運營(yíng)經(jīng)費，以及捐贈的專(zhuān)門(mén)基金，還是政府所提供的稅收減免政策，都減輕了博物館的運營(yíng)壓力。同時(shí)，紐約市政府通過(guò)間接手段，如為其申請特許經(jīng)營(yíng)權、籌建收費停車(chē)場(chǎng)等促進(jìn)大都會(huì )藝術(shù)博物館的不斷發(fā)展。大都會(huì )藝術(shù)博物館也成功起到了帶動(dòng)紐約市旅游及上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，為紐約市政府財政收入的增加提供了助力。
企業(yè)贊助也為大都會(huì )藝術(shù)博物館的項目運營(yíng)提供了更好的保障。除常規的日常展覽外，大都會(huì )博物館也會(huì )定期舉辦不同的展覽項目并開(kāi)展合作項目，這些項目則得到了企業(yè)的大力支持。企業(yè)支持博物館項目的原因也較為直觀(guān)，即獲得相應的稅收減免、擴大知名度、塑造較好的企業(yè)形象、宣揚企業(yè)文化等。
另外則是股東和個(gè)人的捐贈，其直觀(guān)體現在上文所提到的捐贈收入中，值得一提的是大都會(huì )博物館根據捐贈人附加的限制條款，將凈資產(chǎn)分為三種：永久性限制資產(chǎn)、臨時(shí)性限制資產(chǎn)和非限制性資產(chǎn)，永久性限制資產(chǎn)需要博物館永久保留本金，利用利息創(chuàng )收并將其用于特定或非特定的用途；臨時(shí)性限制資產(chǎn)需要博物館限時(shí)保留本金；非限制性資產(chǎn)對博物館則沒(méi)有特定要求。這些限制條款給予捐贈者更多的選擇，一定意義上能夠更好地獲得相關(guān)收入。同時(shí)也會(huì )有股東將自己的遺產(chǎn)捐贈給大都會(huì )藝術(shù)博物館，這類(lèi)捐贈的資產(chǎn)一般數額較大，對于捐贈人來(lái)說(shuō)可以減少遺產(chǎn)稅的征收，對于博物館而言又可以創(chuàng )收，是雙方都較為青睞的一種捐贈方式。
在捐贈方式的選擇上，大多數股東會(huì )選擇限制性捐贈的方式對自己偏好的藏品種類(lèi)或項目進(jìn)行捐贈，這種針對性的捐贈在一定程度上對于博物館項目的實(shí)施和藏品的保護起到了激勵作用，但是也存在著(zhù)干預博物館經(jīng)營(yíng)行為的風(fēng)險。
（三）志愿者：美國博物館志愿者的幫助
在美國眾多針對博物館支持的政策之中，有關(guān)于志愿者的激勵機制，這也促使了大量志愿者不索取報酬而參與到非營(yíng)利藝術(shù)機構的建設中。各級政府設有專(zhuān)門(mén)機構，每年有專(zhuān)項資金，對志愿者績(jì)效進(jìn)行評估，志愿者經(jīng)歷可以加學(xué)分，有助于升學(xué)就業(yè)，杰出的志愿者則將得到政府的表彰和獎勵；同時(shí)，志愿者文化也是美國一種廣為流行的社會(huì )文化，許多學(xué)校甚至對其有強制性要求。這些都對大量志愿者服務(wù)于大都會(huì )藝術(shù)博物館起到了促進(jìn)作用，也正是由于志愿者的存在，很大程度上減輕了博物館的資金壓力。
三、我國非營(yíng)利藝術(shù)機構建設的可能借鑒
上述探討在大體上概括了美國大都會(huì )藝術(shù)博物館能夠長(cháng)期運營(yíng)、不斷擴張的因素，也為我國的非營(yíng)利藝術(shù)機構和相關(guān)博物館建設提供了可思考借鑒的經(jīng)驗：
（一）找準自身定位，充分利用相應條件謀求發(fā)展
在我國想要成為非營(yíng)利藝術(shù)機構，首先需要向民政部或所屬地方民政局登記，注冊成為“民辦非企業(yè)單位”，隨后完成一系列的申請流程。許多藝術(shù)機構難以對自身性質(zhì)進(jìn)行很好的界定，或者難以提供能夠證明其資質(zhì)的文件等，這就導致其從發(fā)展初期就困難重重；還有一些機構在一開(kāi)始獲得了相應資質(zhì)成為非營(yíng)利藝術(shù)機構，但是在發(fā)展過(guò)程中由于一些不正當或模棱兩可的操作，最終難以維持只能宣告失敗或者改變自身性質(zhì)。如本文開(kāi)頭所提的伊比利亞當代藝術(shù)中心在國內以文化公司的商業(yè)身份存在卻做非營(yíng)利藝術(shù)機構的工作，在發(fā)展過(guò)程中不斷遇到阻礙，因此被迫放棄非營(yíng)利藝術(shù)機構的身份轉為商業(yè)畫(huà)廊。
反觀(guān)大都會(huì )藝術(shù)博物館，其在建立之初就對自身的性質(zhì)有了明確的界定，并持續性地按照非營(yíng)利藝術(shù)機構的要求進(jìn)行籌資運營(yíng)。同時(shí)，其采用的對紐約市政府和私人董事會(huì )負責的管理機制在一定程度上激勵了大都會(huì )藝術(shù)博物館為維持經(jīng)營(yíng)而謀求適合的發(fā)展道路和籌資方式，以能夠在大體上維持收支。
因此，我國的非營(yíng)利藝術(shù)機構想要謀求發(fā)展，首先需要明確自身的性質(zhì)，以非營(yíng)利的形式和道路進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，同時(shí)利用相關(guān)政策紅利和多方支持尋求發(fā)展動(dòng)力，如建立類(lèi)似于大都會(huì )博物館的負責制度，同地方政府進(jìn)行合作等。
（二）拓寬籌資途徑，多方面籌集資金
大都會(huì )藝術(shù)博物館多樣的籌資方式是維持其不斷發(fā)展的基礎因素，反映出我國的非營(yíng)利藝術(shù)機構和博物館的建設中籌資方式的重要性。大都會(huì )博物館在籌資方面，通過(guò)獲取捐贈收入以及利用自有的金融手段融資來(lái)維持發(fā)展等，都對我國非營(yíng)利藝術(shù)機構有著(zhù)借鑒意義。
而我國的非營(yíng)利藝術(shù)機構想要更多地籌集資金，需要多渠道獲取捐贈，有效的宣傳和科學(xué)的組織則是得到相應捐贈的基礎，如何能夠引起捐贈人和企業(yè)的興趣，以及如何向不同捐贈主體提供相應的服務(wù)，都是非營(yíng)利藝術(shù)機構在獲取捐贈方面需要考慮的問(wèn)題。在金融手段的使用上，我國非營(yíng)利藝術(shù)機構的一大阻礙就是大多數機構的獨立性不夠，過(guò)分依賴(lài)背后企業(yè)，這方面在一定程度上還有很大的發(fā)展空間。只有解決了獨立性的問(wèn)題，才能更好地利用金融工具實(shí)現非營(yíng)利藝術(shù)機構的自給自足。
其他如利用會(huì )員制度收取會(huì )費、收取門(mén)票等作為常規的籌資手段也可以相應地用于非營(yíng)利藝術(shù)機構的運營(yíng)中。
（三）完善相關(guān)政策，為非營(yíng)利藝術(shù)機構提供必要支持
相較于美國等西方發(fā)達國家的非營(yíng)利藝術(shù)機構行業(yè)發(fā)展歷程，我國非營(yíng)利藝術(shù)機構的發(fā)展周期較為短暫，在行業(yè)監管和財政稅收等方面還未建立較為完善的政策體系，導致在藝術(shù)機構和博物館領(lǐng)域存在著(zhù)“灰色地帶”，這在很大程度上限制了其發(fā)展，不利于積極性的發(fā)揮。因此，為了更好地促進(jìn)非營(yíng)利藝術(shù)機構的發(fā)展，政策制定方面還需完善，如需要建立健全稅收優(yōu)惠制度和資金支持制度，減輕非營(yíng)利藝術(shù)機構的資金壓力，促進(jìn)其可持續發(fā)展；健全機構監管制度，規范非營(yíng)利藝術(shù)機構領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)行為，維持良好的行業(yè)秩序等。同時(shí)可以結合我國的發(fā)展現狀和具體國情，可以為非營(yíng)利藝術(shù)機構的發(fā)展提供相應的保障政策。
（四）建立志愿者制度，形成社會(huì )風(fēng)氣
志愿者的存在為大都會(huì )藝術(shù)博物館的建設發(fā)展提供了很好的人員支持。事實(shí)上在我國也有志愿者服務(wù)的存在，但不同于做志愿者在美國是一種普遍的社會(huì )氛圍，我國的志愿者服務(wù)的普及范圍較小，絕大部分集中在學(xué)校等教育場(chǎng)所，并且其服務(wù)很難具有連續性，多數人并沒(méi)有進(jìn)行社會(huì )服務(wù)的意識。因此，在我國要想更好的利用志愿者資源，首先需要宣揚志愿者精神，在制度層面可以將其和教育考核、工作考核等行為相掛鉤，以此形成激勵，使其能夠在更大程度上普及，形成社會(huì )風(fēng)氣，人們能夠自發(fā)地在非營(yíng)利藝術(shù)機構進(jìn)行志愿服務(wù)；相關(guān)非營(yíng)利藝術(shù)機構也可以和中小學(xué)或高校進(jìn)行合作，從青少年方宣揚相關(guān)理念，實(shí)現機構發(fā)展和社會(huì )風(fēng)氣的相互促進(jìn)。
綜上，美國大都會(huì )藝術(shù)博物館作為世界范圍內發(fā)展較為成功的非營(yíng)利藝術(shù)機構，其發(fā)展方式和經(jīng)營(yíng)模式等都有其借鑒意義，但是從其本身來(lái)看，大都會(huì )博物館同時(shí)存在著(zhù)由于擴張而導致財政赤字等目前難以解決的長(cháng)遠問(wèn)題，而我國非營(yíng)利藝術(shù)機構只有在借鑒其成功方式的同時(shí)避免其本身存在的固有弊端，在學(xué)習中不斷謀求創(chuàng )新，形成適用于自身的運營(yíng)體系，才是長(cháng)遠發(fā)展的必由之路。
參考文獻
[1]黃小嬌. 美國博物館的非營(yíng)利運營(yíng)模式——以大都會(huì )藝術(shù)博物館為例[J]. 博物館管理,2020,(03):17-27.
[2]孫悅凡. 去中心、多層次與多元化——美國文化藝術(shù)資助體系研究[J]. 戲劇藝術(shù),2020,(03):150-160+79-80.
[3]吳曉歐,王卓. 非營(yíng)利藝術(shù)機構發(fā)展中的問(wèn)題及其成因[J]. 藝術(shù)管理(中英文),2020,(01):95-101.
[4]馬健. 美國非營(yíng)利藝術(shù)機構的債券籌資:以大都會(huì )藝術(shù)博物館為例[J]. 美術(shù)觀(guān)察,2016,(04):146-147.
[5]王雪萍. 淺談博物館志愿者及其對博物館的作用[J]. 客家文博,2014,(01):55-58.
[6]藝術(shù)中國.非營(yíng)利性藝術(shù)機構在中國的發(fā)展現狀[EB/OL].(2013-03-18)[2023-07-11].http://art.china.cn/market/2013-03/18/content_5807503.htm.
[7]知乎.美國的志愿者文化[EB/OL].(2017-06-18)[2023-07-11].https://zhuanlan.zhihu.com/p/27445228.
作者：
陳嘉銘 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院科研助理
指導老師：
田 婧 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院藝術(shù)品金融與慈善財經(jīng)研究中心主任
