隨著(zhù)全球氣候危機的不斷加劇，碳抵消作為實(shí)現凈零排放目標的重要補充機制，越來(lái)越受到政策制定者和減排主體的關(guān)注。在2023年初，國際碳行動(dòng)伙伴組織（ICAP）正式發(fā)布了題為《不同碳市場(chǎng)中抵消機制應用研究報告》（Offset Use Across Emissions Trading Systems）。該報告全面探討了碳抵消機制的定義、方法學(xué)、優(yōu)缺點(diǎn)等，并總結了各大碳排放交易體系（Emission Trading System，簡(jiǎn)稱(chēng)ETS）中代表抵消機制的發(fā)展歷程和現狀。本文將基于報告的主要內容，對抵消機制的概況、代表性抵消機制的發(fā)展現狀，以及全球抵消機制總結和展望進(jìn)行分析和探討。
一、碳抵消機制概覽
（一）碳抵消機制定義
為了幫助實(shí)現減排目標，碳抵消機制應運而生。與碳配額不同，碳配額是由碳市場(chǎng)政策制定者分配給控排單位的排放許可量，而碳抵消信用額度是由減排項目自身排放相對于其基準線(xiàn)排放的差額認證后獲得的，是實(shí)現低成本減排的一種方式。在碳排放權交易體系中，符合信用簽發(fā)條件的減排量可用于代替配額完成減排單位的配額清繳義務(wù)。這種做法可增加ETS制度和工具的靈活性與多樣性，提供更多的低成本履約指標來(lái)源，并且對減排類(lèi)項目提供支持，有助于實(shí)現氣候目標。
（二）碳抵消機制來(lái)源
各大ETS的碳抵消機制主要區分點(diǎn)包括減排活動(dòng)的地理范圍和減排機制的管理。在地理范圍上，抵消機制可以分為國內抵消機制和國際抵消機制。國內抵消機制僅限于司法管轄區內的碳減排或封存活動(dòng)，可以提高轄區內減排水平，降低履約、監測和執法負擔；而國際抵消機制則包括ETS司法管轄區外產(chǎn)生的抵消，可以極大程度擴充潛在供給量并獲得更多低成本減排機會(huì )。在管理機制上，減排項目本身可能由ETS政策制定者設計和管理，也可能在不同程度上依賴(lài)已有的減排機制。根據依賴(lài)程度和機制設置的考量因素不同，利用外部管理的減排機制可分為完全依賴(lài)、設置門(mén)檻、外包和間接依賴(lài)四種情景模式。不同的抵消機制適用于不同的政策目標和成本效益控制，政策制定者可以根據需要選擇適合的機制來(lái)實(shí)現其減排目標。
圖1 ETS抵消來(lái)源
當前，隨著(zhù)制度體系的進(jìn)一步完善，國際與國內抵消信用機制均在進(jìn)一步完善發(fā)展。全球各大碳交易體系已將碳抵消制度納入其自身體系建設之中，包括中國全國碳市場(chǎng)和地方試點(diǎn)、RGGI、韓國等碳排放交易體系，越南和哥倫比亞等正在開(kāi)發(fā)的碳交易體系也在同步考慮如何納入碳抵消機制。在國際抵消機制方面，《京都議定書(shū)》引入的靈活減排市場(chǎng)化項目機制清潔發(fā)展機制（CDM）和聯(lián)合履行機制（JI）是國際抵消機制的代表，此外，還有一些獨立建立的信用機制，如核證減排標準（VCS）和黃金標準（GS）等。
圖2 全球各碳抵消機制
（三）抵消機制的限制措施
當建立抵消機制時(shí)，政策制定者通常會(huì )采用質(zhì)量和數量雙重標準來(lái)防范潛在風(fēng)險，并減輕對現有碳排放交易體系的負面影響。在質(zhì)量限制條件層面，政策制定者會(huì )考慮以下因素：行業(yè)、部門(mén)、溫室氣體或活動(dòng)的減排潛力，監測、報告和核證（MRV）能力，低減排成本，低交易成本，額外性，永久性以及無(wú)碳泄漏的高度確定性。這些因素的考慮旨在確保環(huán)境完整性，提高成本效益，并激勵被批準的項目類(lèi)型，實(shí)現環(huán)境和社會(huì )的協(xié)同利益。在數量限制條件層面，抵消機制通常會(huì )規定用于抵消額度的上限，例如設定用于抵消履約義務(wù)的減排指標的比例，以避免大量抵消額度涌入市場(chǎng)造成的價(jià)格沖擊風(fēng)險。
（四）抵消機制的優(yōu)勢與劣勢
抵消機制的采用，雖然為碳排放交易體系提供了新的支持和未覆蓋行業(yè)的減排機會(huì )，但同時(shí)也引發(fā)了環(huán)境完整性和治理方面的潛在問(wèn)題。
在優(yōu)勢方面，首先，抵消機制的采用有助于政策制定者將碳價(jià)信號擴大到未覆蓋行業(yè)，從而激勵這些行業(yè)挖掘減排機會(huì )以降低履約成本、提高交易體系的經(jīng)濟效率。其次，抵消機制可以吸引更多減排資本流入未覆蓋行業(yè)，激勵更多實(shí)體參與減排活動(dòng)，協(xié)助提升未覆蓋行業(yè)實(shí)體減排能力，為后期納入碳排放交易體系的管控進(jìn)行鋪墊。
在潛在風(fēng)險挑戰方面，首先，抵消機制可能會(huì )對環(huán)境完整性產(chǎn)生負面影響。比如，減排指標不具備額外性（在沒(méi)有抵消機制的情境下，減排行為也會(huì )發(fā)生）、減排逆轉(減排行為不永久，后期排放可能將逆轉并重新釋放)、不真實(shí)（減排行為并未真實(shí)發(fā)生）、碳泄露（抵消行為產(chǎn)生其他間接溫室氣體的排放）等。因此，政策制定者需要采取一系列措施，例如額外性測試、設定相對保守的基準線(xiàn)、儲備減排指標等措施，以降低潛在風(fēng)險。其次，對抵消機制的高度依賴(lài)可能會(huì )降低控排主體實(shí)施減排措施的意愿，從而對已覆蓋行業(yè)的減排投資產(chǎn)生一定抑制作用；同時(shí)，該機制可能對現有ETS造成輸入性風(fēng)險。為應對該類(lèi)風(fēng)險，管理者需要制定和及時(shí)調整機制的數量和質(zhì)量限制條件，以避免出現抵消額度價(jià)格偏低和供給過(guò)剩的情況，從而降低對ETS的負面影響。最后，因為項目東道國收緊承諾可能會(huì )減少其從減排活動(dòng)盈利的能力，抵消機制的納入可能會(huì )使項目東道國對產(chǎn)生減排指標的行業(yè)和主體制定較為寬松的氣候承諾，從而影響整體減排效果。
二、全球代表性碳抵消機制發(fā)展歷程與現狀
（一）歐盟碳市場(chǎng)和新西蘭碳市場(chǎng)：采納國際減排指標的ETS案例
歐盟和新西蘭在2005年和2008年建立了各自的ETS后，均將《京都議定書(shū)》的靈活性機制納入自身碳排放交易體系中。在多方因素的共同作用下，國際減排指標的引入在歐盟和新西蘭均對各自碳排放交易體系的運行和效果產(chǎn)生不同程度的消極影響，在此背景下，歐盟和新西蘭碳市場(chǎng)在執行一段時(shí)間之后均選擇了禁止使用國際抵消機制。
歐盟：歐盟碳市場(chǎng)對于國際減排指標的接納和限制措施是分階段調整的，且目前EU ETS內已不允許國際抵消機制的使用。在第一階段（2005年-2007年），EU ETS僅以質(zhì)量標準限制國際減排指標的使用；第二階段（2008年）后EU ETS開(kāi)始逐步設立針對不同行業(yè)控排實(shí)體使用的數量限制標準。第四階段以來(lái)（2021年-2030年），歐盟禁止了CDM 和JI等國際減排指標在EU ETS內的使用,但對于ETS未涵蓋的農業(yè)、建筑、運輸等部門(mén)，仍然具備一定可使用減排指標的靈活性。
新西蘭：從新西蘭ETS的發(fā)展歷程來(lái)看，由于缺乏對CER履約數量限制等一系列因素，國際減排指標對新西蘭碳排放交易體系以及國內氣候目標的實(shí)現構成了重大挑戰。自2015年6月1日起，國際減排指標徹底退出了新西蘭市場(chǎng)，僅允許本土履約指標參與碳市場(chǎng)交易。然而，考慮到新西蘭較為清潔的電力結構以及碳排放主要集中在土地利用領(lǐng)域，因此其面臨有限的國內減排潛力和高成本的挑戰，國際抵消制度仍然具備成為新西蘭碳市場(chǎng)的補充機制和實(shí)現減排目標的有效手段的潛力。值得一提的是，新西蘭最新公布的國家自主貢獻目標相關(guān)內容也證實(shí)了該趨勢。根據該文件，新西蘭有計劃在碳市場(chǎng)中納入高質(zhì)量的國際抵消機制。
（二）中國全國及地方碳市場(chǎng)和韓國碳市場(chǎng)：自主構建國內抵消機制的ETS案例
作為清潔發(fā)展機制的東道國，中國和韓國在CDM方面擁有豐富的經(jīng)驗，這使得它們在構建各自的碳抵消機制時(shí)具備一定的能力，其政策制定者對于碳抵消機制的理解和和內生動(dòng)力亦有優(yōu)勢。
中國：自2012年CCER機制建立以來(lái)，該機制已在全國和各地方試點(diǎn)碳市場(chǎng)中得到了廣泛的應用，一般來(lái)說(shuō)，控排實(shí)體可使用的CCER抵消比例為應清繳配額的5%或10%。2017年，由于交易量有限以及部分項目不規范等原因，國家發(fā)改委暫停了CCER相關(guān)工作的申請，但已備案的存量CCER仍可參與交易。近年來(lái)，國家不斷釋放出CCER重啟的積極信號。2023年3月30日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于公開(kāi)征集溫室氣體自愿減排項目方法學(xué)建議的函》，向社會(huì )征集能源、化工、制造業(yè)等行業(yè)的CCER方法學(xué)，進(jìn)一步明確了CCER重啟的態(tài)度。
韓國：與中國類(lèi)似，韓國延續了CDM的方法和流程來(lái)搭建國內抵消機制。自2015年韓國碳市場(chǎng)建立以來(lái)，韓國ETS逐步允許了國內減排指標和韓國企業(yè)開(kāi)發(fā)的CER同時(shí)使用，并在2021年后開(kāi)始縮減國內抵消信用的履約比例，從10%降低至如今的5%。自COP26以來(lái)，受《巴黎協(xié)定》第六條關(guān)于CER是否能結轉到條款6.4下國際碳抵消市場(chǎng)問(wèn)題的影響，韓國致力于判斷國際抵消機制從CDM過(guò)度到第六條的影響和差距，并在2022年7月成立國際減排委員會(huì )，專(zhuān)門(mén)負責機制相關(guān)事項的審議、協(xié)調和批復。
三、全球碳抵消機制總結和展望
首先，隨著(zhù)碳排放交易體系的不斷完善和現有抵消機制的日益成熟，一些國家和地區開(kāi)始傾向于不使用原有的國際抵消機制，或發(fā)展國內抵消機制來(lái)逐步代替原來(lái)的國際抵消機制。已經(jīng)有發(fā)達國家，如歐盟、新西蘭和美國，宣布不再使用國際抵消機制；然而，新西蘭ETS有重新采納國際抵消機制的信號。發(fā)展中國家和部分發(fā)達國家也將關(guān)注點(diǎn)聚焦在國內抵消機制的發(fā)展上（如中國、韓國）。這一趨勢出現的原因是國內抵消機制更具靈活性，能夠更好地適應當地情況，包括經(jīng)濟結構、能源情況和政策環(huán)境等，從而更有效地推進(jìn)減排工作。此外，采用國內抵消機制還可以促進(jìn)轄區內碳排放交易市場(chǎng)的發(fā)展，提高本地區的碳市場(chǎng)競爭力。綜合來(lái)看，各地區需要在權衡利弊的基礎上，找到使用抵消機制的最佳平衡點(diǎn)，以確保各國碳排放交易系統內的減排效果。
其次，在《巴黎協(xié)定》第六條修訂的新興市場(chǎng)機制的影響下，依然采納國際抵消機制的國家或地區，需根據條例調整已儲備CER的結轉戰略，并在保證環(huán)境完整性的前提下合理、合規地使用CER實(shí)現氣候目標。
參考文獻
［１］La Hoz Theuer, S., Hall, M., Eden, A., Krause, E., Haug, C., De Clara, S. (2023). Offset Use Across Emissions Trading Systems. Berlin: ICAP.
［２］ICAP, World Bank, & PMR. (2021). Emissions Trading in Practice: A Handbook on Design and Implementation (2nd edition).Washington, DC: World Bank Group.
作者：
龐心睿 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院助理研究員
研究指導：
崔 瑩 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院副院長(cháng)
