原文標題：Will the China’s carbon emissions market increase the risk-taking of its enterprises?
作者：Boqiang Lin , Nan Wu
發(fā)表期刊：International Review of Economics and Finance
發(fā)表時(shí)間：2022
關(guān)鍵詞：中國碳排放權交易；企業(yè)風(fēng)險承擔；DID
3月5日，國務(wù)院總理李克強在政府工作報告中表示，五年來(lái)穩步推進(jìn)節能降碳。統籌能源安全穩定供應和綠色低碳發(fā)展，科學(xué)有序推進(jìn)碳達峰碳中和。今年全國兩會(huì )期間，“雙碳”依舊是熱點(diǎn)詞匯。多位代表建議，進(jìn)一步規范完善碳交易規則，推進(jìn)碳交易市場(chǎng)發(fā)展，助力“雙碳”目標實(shí)現。
2021年，全國碳排放權交易市場(chǎng)開(kāi)市，我國有了碳排放權交易的市場(chǎng)化平臺。開(kāi)市以來(lái)，全國碳排放權交易市場(chǎng)運行平穩。2022年，全國碳市場(chǎng)碳排放配額(CEA)總成交量逾5088.9萬(wàn)噸，總成交額28.14億元。為推進(jìn)碳交易市場(chǎng)發(fā)展壯大，不少代表建議，擴大碳市場(chǎng)的覆蓋范圍，豐富交易主體、交易品種和交易方式。陽(yáng)光電源股份有限公司董事長(cháng)曹仁賢代表建議，堅持先立后破，逐步擴大碳市場(chǎng)的覆蓋范圍。同時(shí)，積極鼓勵民間市場(chǎng)主體自愿交易，開(kāi)放非控排企業(yè)、機構及個(gè)人進(jìn)入碳市場(chǎng)，并降低其入市門(mén)檻，通過(guò)市場(chǎng)化機制增強碳市場(chǎng)的覆蓋面和活躍度。
本文采用雙重差分（DID）方法分析了碳排放交易市場(chǎng)對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響。此外，還分析了融資約束對企業(yè)風(fēng)險承擔決策的影響，并根據一系列基于企業(yè)特征的獨立實(shí)驗，討論了異質(zhì)性結果。首先，通過(guò)提出創(chuàng )新而嚴謹的理論機制和經(jīng)濟假設，填補了風(fēng)險管理和公司治理等相關(guān)領(lǐng)域的理論空白，然后提供全面的實(shí)證分析發(fā)現了一系列創(chuàng )新性結果，并可能為決策者提供一些有針對性的啟示。
一、 研究背景
氣候變化是當今人類(lèi)面臨的一個(gè)巨大的全球性挑戰。為了積極響應中國到2060年實(shí)現碳中和的目標，建立全國統一的碳排放交易市場(chǎng)是一項重要的制度創(chuàng )新。2021年7月16日，中國正式啟動(dòng)了覆蓋溫室氣體排放的全球最大碳市場(chǎng)。如此顯著(zhù)的成就必須歸功于試點(diǎn)政策的成功實(shí)施。
研究表明，碳排放交易市場(chǎng)導致參與企業(yè)的碳風(fēng)險增加，但并未為參與企業(yè)帶來(lái)更多超額收益?？紤]到中國碳市場(chǎng)的獨特區域規則，參與企業(yè)的股票收益可能存在碳溢價(jià)，然而，中國碳排放交易市場(chǎng)的建立，對參與碳排放配額交易的公司超額收益的積極影響，在統計上并不顯著(zhù)。參與企業(yè)面臨更高碳風(fēng)險，而這些風(fēng)險并不能及時(shí)轉化為更高的回報。尚不清楚參與企業(yè)在缺乏超額回報情況下，對碳市場(chǎng)的建立持積極還是消極態(tài)度。探索企業(yè)對碳市場(chǎng)的風(fēng)險偏好非常重要，因為直接關(guān)系到企業(yè)在面對氣候變化的長(cháng)期發(fā)展，甚至關(guān)系到宏觀(guān)層面的未來(lái)氣候模式?？偟膩?lái)說(shuō)，企業(yè)的風(fēng)險承擔水平越高，對氣候風(fēng)險的態(tài)度越積極，就越有能力應對氣候變化以及隨之而來(lái)的政策和經(jīng)濟結構變化的不確定性。
二、經(jīng)濟理論機制與假設
根據具體研究，本文認為，如果企業(yè)對利用碳交易市場(chǎng)以應對氣候風(fēng)險的態(tài)度不樂(lè )觀(guān)，他們會(huì )將碳排放交易帶來(lái)的不確定性定義為“糟糕的不確定性”，然后采取積極行動(dòng)以避免這種不確定性，在這種情況下，企業(yè)的風(fēng)險承擔水平只會(huì )降低而不會(huì )增加。如果企業(yè)認為利用碳排放交易市場(chǎng)是應對氣候變化的正確方式，他們會(huì )將碳排放交易帶來(lái)的不確定性視為“良好的不確定性”，在這種情況下，建立碳排放交易市場(chǎng)后，相關(guān)企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)提高。
由此引出假設H1，
假設（H1（a））：碳排放交易市場(chǎng)的建立和運行將為相關(guān)企業(yè)帶來(lái)積極預期，即這些企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)提高。
假設（H1（b））：碳排放交易市場(chǎng)的建立和運行將給相關(guān)企業(yè)帶來(lái)負面預期，即這些企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)降低。
此外，還需要考慮融資約束對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響，更高水平的企業(yè)風(fēng)險承擔意味著(zhù)公司更愿意投資于風(fēng)險和回報較高的項目，現有的實(shí)證研究表明，融資約束會(huì )抑制企業(yè)的投資。一般而言，企業(yè)的融資約束水平通過(guò)影響實(shí)際投資對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響起作用。
由此引出假設H2：融資約束將通過(guò)企業(yè)的投資行為來(lái)影響環(huán)境監管對企業(yè)的風(fēng)險承擔，此影響積極與否由假設H1的檢驗得出。
最后，中國經(jīng)濟體系特點(diǎn)之一是國有和非國有企業(yè)的制度劃分，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的碳成本傳遞可能有所不同，且由于國有企業(yè)的特殊性和資源優(yōu)勢，政府在通過(guò)行政措施分配排放配額時(shí)可能會(huì )有政策偏好。相關(guān)研究表明，國有企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)具有更強的應對風(fēng)險的能力，同時(shí)考慮到其社會(huì )責任，當受到環(huán)境政策的影響時(shí)，國有企業(yè)將做出更積極的反應，并引導全社會(huì )的企業(yè)增加環(huán)境投資，以改善其環(huán)境績(jì)效。因此，他們將比非國有企業(yè)更愿意承擔風(fēng)險。為了檢驗非國有企業(yè)在應對環(huán)境監管方面的行為是否與國有企業(yè)不同，有必要評估碳排放交易市場(chǎng)的政策效應，以便進(jìn)行后續的實(shí)證分析。
由此引出了假設H3，
假設（H3（a））：非國有企業(yè)將比國有企業(yè)承擔更大的企業(yè)風(fēng)險。
假設（H3（b））：國有企業(yè)將比非國有企業(yè)更愿意承擔風(fēng)險。
三、實(shí)證檢驗
1、數據來(lái)源與處理
本文微觀(guān)數據來(lái)自CSMAR和RESSET數據庫，宏觀(guān)數據來(lái)自Wind數據庫。選取中國深圳碳排放交易所公布的確定參與碳排放交易的上市公司，根據2014年至2019年發(fā)布的名單，確定了63家上市企業(yè)相繼實(shí)現了目標。隨著(zhù)上榜公司數量的逐年增加，本文采用了多期DID方法。其中，34家企業(yè)在樣本期內保持穩定（已按時(shí)實(shí)現目標）。我們以2007年起的11年為樣本期，選擇63家碳排放交易上市企業(yè)作為處理組，同時(shí)匹配其他276家不參與碳排放交易的企業(yè)作為對照組。
本文使用兩種方法來(lái)衡量企業(yè)風(fēng)險承擔，通過(guò)稅前收入計算的標準差和前3年期間以總股本衡量的非正常項目來(lái)計算Risk1，將企業(yè)收益的波動(dòng)性作為Risk2。計算過(guò)程中，我們首先根據行業(yè)平均值調整企業(yè)的年度ROA，然后計算每個(gè)觀(guān)察期內行業(yè)調整的ROA標準差。公式如下：
i表示企業(yè)i, n表示觀(guān)察期內的年份，范圍在1至3年。x表示一個(gè)行業(yè)的企業(yè)總數，k表示該行業(yè)的企業(yè)k。以前的研究中，使用ROA波動(dòng)性來(lái)衡量企業(yè)風(fēng)險承擔時(shí)，一個(gè)觀(guān)察期通常為5年，作為投資的直接決策者，企業(yè)管理者在任期內關(guān)注企業(yè)發(fā)展，而我國上市公司高管任期一般為3年，因此本文以3年為觀(guān)察期，即公式（1）中，N=3。
2、實(shí)證方法
理想情況下，公司參與碳排放交易的狀態(tài)將在它們之間隨機分配，當沒(méi)有這種隨機對照試驗時(shí)，本文根據碳排放交易的參與情況使用了DID方法。
yi,t是企業(yè)i在t年的企業(yè)風(fēng)險承擔。Treati,t是參與變量，如果企業(yè)i在2013年6月參與了碳排放交易，則取值為1。Time是時(shí)間變量，如果在2013年6月或之后的年份，則取值為1。Controli,t控制影響公司風(fēng)險承擔的其他變量，具體分為三個(gè)層次，企業(yè)層面包括營(yíng)業(yè)利潤（PM）、年齡（age）、規模（size）、管理費用比率（GF）和賬面價(jià)格（PB）；治理層面包括所有權集中（Jzd）和最大股東的所有權（Owner）;宏觀(guān)經(jīng)濟層面，如通貨膨脹率（Inf）和前一年國內生產(chǎn)總值（lnGDP）。ui是企業(yè)固定效應，控制公司之間的永久異質(zhì)性。kt是年度固定效應，控制相同年度對于參與者和非參與者的特定沖擊。
由于我們不能直接觀(guān)察企業(yè)的融資約束，我們只能使用現有的融資約束指標作為間接指標?？紤]到中國上市公司的情況，我們選擇SA融資約束指數來(lái)衡量其融資約束水平。SA指數計算如下：
其中Size表示總資產(chǎn)規模的自然對數，Age表示企業(yè)開(kāi)立年限的對數。
總體而言，本文進(jìn)一步采用DDD方法來(lái)評估融資約束差異對政策評估的影響。
3.實(shí)證結果
（1）平行趨勢檢驗
圖1比較了參與深圳碳排放交易的企業(yè)與未參與交易的企業(yè)在項目前后的企業(yè)風(fēng)險承擔差異，描述了參與狀態(tài)相互作用項的系數，以及項目前后的時(shí)間趨勢，是基于模型（2）使用各自變量作為自變量進(jìn)行的單獨回歸。所有回歸都包括時(shí)間和個(gè)人固定效應。圖1顯示，直到碳排放交易市場(chǎng)運行3年后，參與企業(yè)和非參與企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平才沒(méi)有顯著(zhù)的統計差異。值得注意的是，政策效應的滯后是合理的，得出結論，處理組和對照組符合平行趨勢假設。
（2）假設有效性識別
在中國建立碳市場(chǎng)的影響可能會(huì )被其他影響風(fēng)險承擔的法規或因素的變化所阻礙，具體而言，當政府通過(guò)行政措施分配排放配額時(shí)，可能會(huì )執行政策偏好，例如向國有公司提供更多補償。另一方面，企業(yè)在一定程度上根據自身特點(diǎn)決定是否參與碳排放交易；換言之，此類(lèi)環(huán)境法規對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響可能不是隨機的。為了解決這個(gè)問(wèn)題，本文調查了公司的參與狀態(tài)是否與可觀(guān)察到的特征變化有任何關(guān)聯(lián)。理想的假設是參與狀態(tài)和不可觀(guān)察的特征沒(méi)有變化。表1表明，參與狀態(tài)和可觀(guān)察特征之間沒(méi)有顯著(zhù)相關(guān)性，這支持參與狀態(tài)和不可觀(guān)察變量之間也不存在顯著(zhù)相關(guān)性。
（3）企業(yè)風(fēng)險承擔的主要DID結果
從表2的第（1）列到第（10）列，我們可以看出，與非參與者相比，深圳中國碳排放市場(chǎng)的建立和運行將對參與者的風(fēng)險承擔水平產(chǎn)生積極影響。我們的實(shí)證結果表明，在深圳建立中國碳排放市場(chǎng)將使當地參與企業(yè)的風(fēng)險承擔意愿提高約1.3%，因此企業(yè)將碳排放市場(chǎng)所造成的不確定性認為是“良好的不確定性”，將采取積極態(tài)度應對氣候風(fēng)險，更具體地說(shuō)，企業(yè)通過(guò)使用碳密集度較低的燃料作為替代品，而不是增加碳排放限額的購買(mǎi)，來(lái)實(shí)現減排。到目前為止，實(shí)證結果支持假設H1（a），碳排放交易市場(chǎng)的建立和運行將為相關(guān)企業(yè)帶來(lái)積極預期，即這些企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)提高。為了實(shí)證結果的穩健性，我們通過(guò)平均行業(yè)水平調整了企業(yè)風(fēng)險承擔。詳細結果見(jiàn)表2第（11）列，深圳碳排放市場(chǎng)對參與企業(yè)風(fēng)險承擔的積極影響增加到1.8%，β系數在1%的顯著(zhù)水平上為正。
盡管我們采用了多期DID估計，但63家相繼實(shí)現目標的上市企業(yè)名單每年都會(huì )發(fā)生變化。在一定程度上導致了樣本選擇偏差。為了檢驗實(shí)證結果穩健性，我們選擇了34家參與碳排放交易并實(shí)現其目標的企業(yè)作為處理組。詳細結果見(jiàn)表3，無(wú)論因變量是Risk1還是Risk2，實(shí)證結果都強烈支持假設H1（a）。也就是說(shuō)，碳排放交易市場(chǎng)的建立和運行將為參與企業(yè)帶來(lái)積極的預期，即參與企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)提高，Risk1的回歸系數從1.3%增至1.7%，顯著(zhù)水平從10%增至5%，而Risk2的業(yè)績(jì)則從1.8%增至2.2%。
（3）企業(yè)承擔風(fēng)險的PSM-DID模型結果
表4顯示了等式（2）中的β系數，該系數是Risk1、Risk2指標對參與變量與時(shí)間變量
交互量、參與變量、時(shí)間變量、控制變量、年度固定效應和個(gè)體固定效應的回歸。第（1）列和第（2）列是根據2014年至2019年發(fā)布的名單進(jìn)行的回歸，已陸續履行義務(wù)的63家上市企業(yè)（深圳參與碳排放交易的63家企業(yè)與276家未參與企業(yè)進(jìn)行了匹配），而第（3）列和第（4）列是2014年至2018年參與碳排放交易并履行義務(wù)的34家上市企業(yè)（深圳參與碳排放交易的34家企業(yè)與276家未參與企業(yè)進(jìn)行了匹配）。實(shí)證結果表明，在深圳試點(diǎn)初期，碳排放配額的自由分配可能會(huì )對企業(yè)風(fēng)險承擔產(chǎn)生顯著(zhù)影響。在統計上支持假設（H1（a）），碳排放交易市場(chǎng)的建立和運行將為參與企業(yè)帶來(lái)積極的預期，即參與企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)提高。
（4）融資約束分析
方程（4）的估計結果如表5所示。我們采用DDD的方法來(lái)評估融資約束差異對政策評估的影響。其中，TS*表示方程（4）中的三項交叉，其系數是關(guān)鍵。如果估計系數顯著(zhù)大于0，則意味著(zhù)融資約束增加了環(huán)境法規對風(fēng)險承擔的積極影響。否則，它會(huì )起削弱效果。根據等式（3）計算的融資約束的中值（平均值），將企業(yè)分為兩組。如果SA大于中值（平均值），則將其賦值為1，否則為0。TS1表示根據中值劃分結果，TS2表示根據平均值劃分結果。第（1）、（2）、（3）和（4）列的處理組是根據2014年至2019年發(fā)布的名單，已陸續履行義務(wù)的63家上市企業(yè)。而第（5）、（6）、（7）和（8）列的處理組是2014年至2018年參與碳排放交易并實(shí)現目標的34家上市企業(yè)。然而，從表5的第（1）列到第（8）列，沒(méi)有明顯的證據支持假設（H2）：融資約束將通過(guò)影響企業(yè)的投資行為，在環(huán)境監管對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響中發(fā)揮作用。總的來(lái)說(shuō)，深圳試點(diǎn)碳排放交易市場(chǎng)的建設將使相關(guān)企業(yè)更傾向于承擔風(fēng)險。然而，結果并不是通過(guò)改善相關(guān)公司的融資環(huán)境，而是通過(guò)管理預期來(lái)實(shí)現。因此，從預期角度來(lái)看，碳排放企業(yè)面臨的不確定性呈現正增長(cháng)。碳市場(chǎng)的建立給了投資者一個(gè)積極的預期，即他們可以通過(guò)承擔更高的風(fēng)險獲得更高的回報。
（5）國有企業(yè)與非國有企業(yè)的分析
國有企業(yè)的結果如表6所示，從Risk1或Risk2的角度來(lái)看，沒(méi)有明顯證據表明與對照組存在差異。雖然我們可以從表7中看到，在建立碳排放交易市場(chǎng)后，所涉非國有企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平顯著(zhù)提高。具體而言，在深圳建設碳排放市場(chǎng)將使當地參與的非國有企業(yè)承擔風(fēng)險的意愿增加約2.3%（風(fēng)險1）和2.49%（風(fēng)險2），β系數均為正，顯著(zhù)水平為1%。
為了實(shí)證結果的穩健性，進(jìn)一步從參與碳排放交易并實(shí)現其目標的34家企業(yè)中選擇國有和非國有企業(yè)作為處理組。詳細結果見(jiàn)表8和表9。與表6和表7中的結果類(lèi)似，實(shí)證結果支持了碳排放交易市場(chǎng)建設對國有和非國有企業(yè)風(fēng)險承擔的影響差異。實(shí)證結果支持假設（H3（b）），即當非國有企業(yè)參與碳排放交易市場(chǎng)時(shí)，它們將比國有企業(yè)承擔更大的企業(yè)風(fēng)險。
與國有企業(yè)相比，碳排放交易市場(chǎng)的建立對非國有企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔具有更明顯的積極影響，這反映了國有企業(yè)和非國有企業(yè)在面臨同樣的環(huán)境監管時(shí)的區別。在碳排放交易市場(chǎng)運行后，參與的非國有企業(yè)表現出比國有企業(yè)更積極的態(tài)度，更傾向于進(jìn)行風(fēng)險更高的投資，以期在未來(lái)獲得更高的回報。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)更加保守，這可能是因為它們需要承擔更多的社會(huì )責任，例如穩定民生和促進(jìn)就業(yè)。
（6）企業(yè)異質(zhì)性分析
除了上述企業(yè)責任之外，企業(yè)自身的特點(diǎn)也可能導致這些異質(zhì)性結果。這一部分中，將基于公司特征的差異進(jìn)一步研究可能存在的異質(zhì)性結果。
表10顯示了方程（2）中的β系數，該系數是Risk1或Risk2對于參與變量與時(shí)間變量交互項、控制變量、年份固定效應和個(gè)人固定效應的回歸。根據年齡中位數（a）組、規模中位數（b）組和所有權集中度中位數（c）組，企業(yè)分為兩組。第（1）、（3）、（5）、（7）列報告了低于中位數的組的結果，第（2）、（4）、（6）、（8）列報告了大于中位數的組的結果。同時(shí)第（1）、（2）、（3）和（4）列的處理組是根據2014年至2019年發(fā)布的名單，已陸續履行義務(wù)的63家上市企業(yè)。而第（5）、（6）、（7）和（8）列的處理組是2014年至2018年參與碳排放交易并履行義務(wù)的34家上市企業(yè)。實(shí)證結果表明，年輕和規模較小的企業(yè)更有可能積極應對管制和交易市場(chǎng)的不確定性，例如采用碳密集度較低的燃料作為替代品、使用終端設備或增加創(chuàng )新投資，并且更愿意承擔更大的風(fēng)險。然而，所有權集中程度似乎對異質(zhì)性結果沒(méi)有影響。也許可以從碳市場(chǎng)的角度來(lái)解釋這一結果，在碳市場(chǎng)中，越年輕、規模越小的企業(yè)往往越靈活，因此在面對新興市場(chǎng)形式時(shí)，市場(chǎng)效率越高。這也部分解釋了為什么非國有企業(yè)比國有企業(yè)表現出更積極的態(tài)度，更傾向于進(jìn)行風(fēng)險更高的投資，以期在未來(lái)獲得更高的回報。
（7）穩健性檢驗
使用穩健性檢驗來(lái)排除其他可能的情況。首先，做安慰劑試驗。其次，試圖避免反向因果關(guān)系，以確保政策沖擊是外生的。
7.1安慰劑實(shí)驗
檢驗使用替代時(shí)間點(diǎn)時(shí)，發(fā)現是否可靠。在本研究中，政策沖擊發(fā)生在2013年（深圳試點(diǎn)ETS于2013年6月開(kāi)始運行）。換言之，如果我們選擇2013年之前的一些替代時(shí)間點(diǎn)，則不應復制與上述討論類(lèi)似的結果，否則這意味著(zhù)上述結果受到其他因素的干擾或不是由政策沖擊造成的。
表11和表12的處理組是根據2014年至2019年發(fā)布的清單，已陸續完成義務(wù)的63家上市企業(yè)（我們將深圳63家涉及碳排放交易的企業(yè)與276家未涉及的企業(yè)進(jìn)行了匹配），而表13和表14的處理組是2014年至2018年參與碳排放交易并實(shí)現其目標的34家上市企業(yè)（我們將深圳參與碳排放貿易的34家企業(yè)與276家未參與企業(yè)進(jìn)行了比較）。
正如預期的那樣，當選擇2013年之前的替代時(shí)間點(diǎn)時(shí)，我們未能找到與上述類(lèi)似的結果。也就是說(shuō)，碳排放交易市場(chǎng)的建立和運行將通過(guò)引導積極的預期來(lái)提高參與企業(yè)的風(fēng)險承擔水平。
7.2反向因果關(guān)系檢驗
在本研究期間，中國的碳排放交易市場(chǎng)是非強制性的。因此，是否意味著(zhù)風(fēng)險承擔水平高的企業(yè)會(huì )選擇參與這個(gè)市場(chǎng)？這是經(jīng)濟學(xué)中典型的逆向選擇問(wèn)題。
為了避免這個(gè)問(wèn)題，進(jìn)一步將風(fēng)險承擔指標添加到PSM過(guò)程中，并將其與DID相結合，進(jìn)行進(jìn)一步的穩健性測試。在表15中顯示最終DID結果，第（1）列和第（2）列的處理組是根據2014年至2019年發(fā)布的名單，已陸續完成義務(wù)的63家上市企業(yè)。而第（3）列和第（4）列的處理組是從2014年至2018年參與碳排放交易并履行義務(wù)的34家上市企業(yè)。列（1）和（3）報告了將Risk2指標添加到傾向得分匹配過(guò)程中的DID結果，列（2）和（4）顯示了使用Risk1指標的匹配的DID。最后與企業(yè)風(fēng)險承擔的主要DID結果一致，碳排放交易市場(chǎng)的建立和運行將為參與企業(yè)帶來(lái)積極的預期，即參與企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)提高。
四、結論
以深圳試點(diǎn)為例，本文的實(shí)證結果表明：
（a） 碳排放交易市場(chǎng)建成運行后，參與企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險承擔水平將顯著(zhù)提高；
（b） 目前沒(méi)有證據表明，中國碳排放交易市場(chǎng)建成后，企業(yè)風(fēng)險承擔水平的提高是由于相關(guān)企業(yè)融資環(huán)境的改善；
（c） 當非國有企業(yè)同時(shí)參與碳市場(chǎng)時(shí)，它們比國有企業(yè)更愿意承擔風(fēng)險；
（d） 年輕和規模較小的企業(yè)更有可能積極應對碳市場(chǎng)帶來(lái)的不確定性。
從企業(yè)的角度看，中國碳市場(chǎng)是實(shí)現減排目標的有效政策工具。本文對中國統一碳市場(chǎng)的設計具有重大的政策意義。首先，碳市場(chǎng)需要充分利用市場(chǎng)機制，找到合理的排放配額價(jià)格，并以此為基礎對碳排放空間資源系統進(jìn)行優(yōu)化配置，從而為大幅減少碳排放提供經(jīng)濟刺激。此外，通過(guò)有效的碳價(jià)格，它需要進(jìn)一步激勵國有企業(yè)，發(fā)揮國有企業(yè)的優(yōu)勢，充分調動(dòng)國有企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng )新的積極性。同時(shí)，還需要加強政策和機制協(xié)調，整合資源，在更深層次上激發(fā)整個(gè)市場(chǎng)的減排動(dòng)力。
原文摘要：
This paper investigates the effect of carbon emissions trading in China on the corporate risk-
taking level of enterprises involved. The empirical results show that: (a) after the building and
running of the carbon emissions trading market, the level of corporate risk-taking of the involved enterprises will perform significant increase; (b) however, there is no evidence currently to show that the increasing corporate risk-taking level after the building of China’s carbon emissions trading market results from improving the financing environment of the involved enterprises; (c) non-state-owned enterprises are more willing to take risks than state-owned enterprises (SOEs) when they are simultaneously involved in the carbon market; (d) younger and smaller enterprises are more likely to cope with the uncertainties of this cap-and-trade trading market positively. Our results are robust to a wide series of checks, and hold significant policy implications for enter-prises to better cope with the in-depth development of the carbon market.
作者：
鄒昌潤 中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生
指導老師：
王 遙中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
