歐洲復興開(kāi)發(fā)銀行（EBRD）成立于1991年，成立之初的使命在于促進(jìn)中東歐私營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展和市場(chǎng)化經(jīng)濟轉型。[1]時(shí)至今日，它的投資仍然主要針對私有公司，但也提供技術(shù)及與國際財政機構、國家組織的合作。在綠色領(lǐng)域，EBRD是所有多邊開(kāi)發(fā)銀行中第一個(gè)將環(huán)境友好和可持續發(fā)展寫(xiě)入業(yè)務(wù)發(fā)展的基本前提。[2]可持續發(fā)展的概念與EBRD的過(guò)渡性援助特點(diǎn)相符合，所以EBRD將其視為一項根本的原則，在 1991年提出后，于1993年通過(guò)中東歐環(huán)境行動(dòng)項目正式確定了這項基本原則。[3]這項早期的環(huán)境原則為EBRD奠定了很好的環(huán)境政策基礎。然而，隨著(zhù)氣候危機的不斷加深，正如EBRD自己提到的，需要盡快更新氣候保護框架。
一、歐洲復興開(kāi)發(fā)銀行綠色戰略現狀分析
2011年到2018年，EBRD的綠色融資總額基本穩定在40億美元左右，占其所有業(yè)務(wù)融資總額的40%，基本達到了巴黎協(xié)定2020年目標的要求。[4]就項目規模來(lái)說(shuō)，ERBD的綠色項目基本都在600萬(wàn)美元到3.09億美元左右，項目形式基本都是貸款和擔保。
圖1. EBRD2011年到2018年間氣候金融承諾（單位：十億美元）
資料來(lái)源: 多邊開(kāi)發(fā)銀行 (2018), 多邊開(kāi)發(fā)銀行氣候融資聯(lián)合報告
EBRD當下的綠色活動(dòng)主要是圍繞兩個(gè)戰略文件展開(kāi)的。一個(gè)是“環(huán)境和社會(huì )政策”，這項政策符合赤道原則、IFC和歐盟這三者的環(huán)境標準，詳述了EBRD如何在所有活動(dòng)中實(shí)現環(huán)境友好和可持續發(fā)展。另一個(gè)是“綠色經(jīng)濟轉型計劃”，該計劃于2015年啟動(dòng)，旨在將環(huán)境效益高的投資活動(dòng)上升到核心業(yè)務(wù)重心。這項計劃建立在EBRD先前的可持續能源倡議和可持續資源倡議兩項文件之上，同時(shí)加入了氣候變化減緩和適應的因素。該倡議中對綠色的定義不僅限于氣候變化，還包括資源的可持續利用、自然資產(chǎn)的保護以及環(huán)境修復等。
為進(jìn)一步實(shí)施其環(huán)境政策框架，EBRD還發(fā)行了“環(huán)境可持續性債券”，性質(zhì)即綠色債券。資金用途為提升能源效率、可再生能源、水管理、廢物管理、空氣污染預防等。EBRD的綠色投資組合中已經(jīng)包涵300多個(gè)項目。截至2018年12月，該行發(fā)行了73只債券，總價(jià)值為28億歐元，分別以8種貨幣（澳元、巴西雷亞爾、印度尼西亞盧比、印度盧比、新西蘭元、俄羅斯盧布，土耳其里拉和美元）計價(jià)。截至2018年10月，未償還的綠色債券總額為17.5億歐元，占投資組合總量的44％。[5]
圖2. EBRD環(huán)境可持續性債券發(fā)行情況總覽（截止到2017年）
來(lái)源: EBRD (2018). EBRD Sustainability Report 2017.
http://2017.sr-ebrd.com/assurance/#1525441287277-84a8ebfd-d0b4
EBRD的綠色戰略在全面性上值得贊揚，其綠色債券的多幣種發(fā)行也是一個(gè)很突出特點(diǎn)。但在其他方面，其也還有提升改進(jìn)的空間。如上圖所示，EBRD的氣候承諾在過(guò)去幾年中增長(cháng)不大，此外，在結構上也不夠平衡。EBRD的氣候資金89％都用于氣候減緩，僅有11%用于了氣候適應。而相比之下，多邊開(kāi)發(fā)銀行的平均水平是20%， 世行甚至高達30%。在當前氣候危機不斷加深的背景之下，達到1.5℃或2℃的目標愈發(fā)艱難。必須提前部署，加大對氣候變化適應項目的投入才能與巴黎協(xié)定保持一致。此外，E3G還曾質(zhì)疑過(guò)，EBRD將某些化石能源項目試做氣候融資項目進(jìn)行計算。比如，EBRD的Nador West Med Port項目， 如果按項目計算，應該包括2000萬(wàn)美元的氣候融資部分，而E3G指出，從項目的披露情況來(lái)看，無(wú)論是環(huán)境與社會(huì )行動(dòng)計劃或非技術(shù)摘要中均未真正提及該項目的綠色部分；而另一方面，該項目涵蓋了每年700萬(wàn)噸煤炭項目。與此類(lèi)似的， E3G指出EBRD支持的盧克石油公司的Shah Deniz項目的第二階段工程也存在問(wèn)題，該項目缺少氣候影響相關(guān)的證明文件。[6]
二、歐洲復興開(kāi)發(fā)銀行綠色戰略提升路徑探討
（一）提升項目環(huán)境影響披露
針對上文提到的外界的質(zhì)疑聲音，筆者建議EBRD加強對項目環(huán)境影響的信息披露。特別是對于氣候減緩或適應類(lèi)項目，更需要有量化的披露指標。多邊開(kāi)發(fā)銀行的氣候金融聯(lián)合報告中提出了關(guān)于評估氣候脆弱性的方法，可以借鑒。同時(shí)，還需強調的是，這種對環(huán)境影響的披露需要是全生命周期的，在項目的各個(gè)關(guān)鍵時(shí)期都需要進(jìn)行披露，比如項目準備期、項目施工期、項目中后期等等。關(guān)于信息披露的方法論也可以參考支持氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組(TCFD) 的相關(guān)建議[7]。
（二）升級環(huán)境風(fēng)險評估
盡管EBRD具有出色的金融專(zhuān)業(yè)知識和豐富的風(fēng)險評估經(jīng)驗。但迅速變化的環(huán)境條件正在對傳統的風(fēng)險評估模式提出挑戰，除了傳統的項目風(fēng)險，如內部財務(wù)風(fēng)險和外部風(fēng)險外，環(huán)境變化導致的物理風(fēng)險和轉型風(fēng)險也必須都納入到項目風(fēng)險評估中來(lái)，只有這樣才能真正從項目全生命周期的角度判別項目的綠色程度，并及時(shí)采取措施補救環(huán)境風(fēng)險可能帶來(lái)的損失或將損失最小化到一定范圍內。特別是EBRD的項目有很多都是在對化石能源依賴(lài)程度很高的國家，環(huán)境風(fēng)險高，必須高度重視評估，才能減少資產(chǎn)損失，防止項目擱淺。
此外，目前很多信用評估機構并沒(méi)有及時(shí)將環(huán)境風(fēng)險評估納入到多邊開(kāi)發(fā)銀行的融資項目中。目前主流的風(fēng)險類(lèi)別包括：信用風(fēng)險，利率風(fēng)險，匯率風(fēng)險，流動(dòng)性風(fēng)險和操作風(fēng)險。筆者建議，應當把環(huán)境風(fēng)險納入到流動(dòng)性風(fēng)險和操作風(fēng)險這一類(lèi)中。而當對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行評估時(shí)，建議參考G20綠色金融研究小組在2017年漢堡峰會(huì )上提到的，將以下四項納入到評估維度中：（1）風(fēng)險類(lèi)型（如市場(chǎng)，信貸，業(yè)務(wù)等）。（2）金融機構面臨的風(fēng)險因素（如物理或過(guò)渡風(fēng)險）。（3）直接或間接暴露于特定環(huán)境風(fēng)險時(shí)的風(fēng)險程度。（4）國家/區域性的風(fēng)險因素。[8]
（三）加大撬動(dòng)社會(huì )資本
根據世界銀行集團、國際貨幣基金組織和其它多邊發(fā)展銀行的“從數十億到數百億”的報告[9]，多邊開(kāi)發(fā)銀行平均每投資1美元就能撬動(dòng)2-5美元的私人資本投資，而發(fā)達國家對發(fā)展中國家提供的公共氣候資金在這一指標上的表現僅為0.34美元。由此，多邊開(kāi)發(fā)銀行在綠色金融發(fā)展中的巨大潛力可見(jiàn)一斑。
EBRD在撬動(dòng)資本方面表現出很強的潛能，特別是該行在多幣種綠色債券發(fā)行方面較其他銀行有著(zhù)更為成熟的經(jīng)驗。在繼續發(fā)展綠色債券業(yè)務(wù)的同時(shí)，還可在可持續債券、社會(huì )債券、藍色債券、可持續類(lèi)貸款業(yè)務(wù)等新型領(lǐng)域拓展業(yè)務(wù)潛能，同時(shí)利用混合融資等工具，與公共資本、慈善資本等進(jìn)行合作，最大化撬動(dòng)社會(huì )資本。
附注
[1] EBRD (1990). Agreement Establishing the European Bank for Reconstruction and Development. London, UK: EBRD
[2] EBRD (2017). Presentation: Focus on Environment. London, UK: EBRD
[3] EBRD (2012). 20 years of investing in the green economy. London, UK : EBRD
[4] EBRD (2018). EBRD meets ambitious green-economy goals early as investment hits new record. Retrieved from: http://www.ebrd.com/news/2018/ebrd-meets-ambitious-greeneconomy-goals-early-as-investment-hits-new-record.html
[5] Ibid.
[6] E3G(2017). Greening Financial Flows What Progress Has Been Made in The Development Banks?, https://www.e3g.org/docs/E3G_Briefing_-_MDB_Climate_vs_Fossil_Finance_-_FINAL_061017.pdf
[7] TCFD（2017）Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures，https://www.fsb-tcfd.org/publications/final-recommendations-report/
[8] UNEPC(2017) G20 Green Finance Synthesis Report http://unepinquiry.org/wp-content/uploads/2017/07/2017_GFSG_Synthesis_Report_EN.pdf
[9] WB (2015) From Billions to Trillions: Transforming Development Finance Post-2015 Financing for Development: Multilateral Development Finance, https://siteresources.worldbank.org/DEVCOMMINT/Documentation/23659446/DC2015-0002(E)FinancingforDevelopment.pdf
作者：
Mathias Lund Larsen 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院國際合作部負責人
編譯：
王亞麗 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院研究員
