近日，中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院首席經(jīng)濟學(xué)家、中國首席經(jīng)濟學(xué)家論壇理事劉鋒教授接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪(fǎng)時(shí)，針對國有五大行 ESG 信息披露，特別是是農業(yè)銀行首份《2024年度可持續發(fā)展報告》發(fā)布情況進(jìn)行了分析。他指出，農業(yè)銀行從“社會(huì )責任報告（環(huán)境、社會(huì )及治理報告）”到“可持續發(fā)展報告”的名稱(chēng)變更，看似僅是形式調整，實(shí)則折射出銀行業(yè) ESG 治理體系的系統性升級 —— 這不僅標志著(zhù)披露標準與國際主流框架（如 GRI、ISSB）的實(shí)質(zhì)性接軌，更體現了金融機構對“環(huán)境風(fēng)險量化管理”“戰略議題深度回應”等核心能力的重視。在農業(yè)銀行以 2.11 萬(wàn)億元流通市值首次登頂 A 股“市值之王”的背景下，ESG 信息披露已不再是單純的合規要求，正成為影響銀行估值邏輯、驅動(dòng)可持續價(jià)值創(chuàng )造的關(guān)鍵變量。
一、報告名稱(chēng)之變：戰略轉型的 "信號燈"
從農業(yè)銀行將 “社會(huì )責任報告（環(huán)境、社會(huì )及治理報告）”升級為 “可持續發(fā)展報告”，到工商銀行、建設銀行同步采用“可持續發(fā)展報告”命名，這一看似簡(jiǎn)單的名稱(chēng)調整，實(shí)則是銀行業(yè) ESG 治理體系深化的重要標志。
其一，這是與國際標準接軌的實(shí)質(zhì)性跨越?！翱沙掷m發(fā)展報告”的命名直接對標 GRI（全球報告倡議組織）、ISSB（國際可持續發(fā)展準則理事會(huì )）等國際主流框架，實(shí)現了術(shù)語(yǔ)體系的統一。這意味著(zhù)中國銀行業(yè)的 ESG 實(shí)踐將更易被國際投資者識別和認可，為跨境資本流動(dòng)搭建了信息橋梁。
其二，披露內涵從“社會(huì )責任”向“可持續發(fā)展能力”延伸。以往的社會(huì )責任報告多聚焦慈善、扶貧等社會(huì )維度，而可持續發(fā)展報告更強調對環(huán)境風(fēng)險、戰略機遇的量化管理。以農業(yè)銀行 2024 年報告為例，其首次系統披露綠色信貸余額 4.97 萬(wàn)億元（年減排二氧化碳當量 14833 萬(wàn)噸）、養老產(chǎn)業(yè)貸款增速 68% 等數據，正是對 "雙碳" 目標、人口老齡化等國家戰略議題的主動(dòng)回應，體現了金融機構對長(cháng)期生存與增長(cháng)能力的深度考量。
其三，背后是治理架構的系統性重構。農業(yè)銀行在董事會(huì )設立戰略規劃與可持續發(fā)展委員會(huì )，工商銀行成立綠色金融（ESG與可持續金融）委員會(huì )，這些舉措標志著(zhù) ESG 已從“部門(mén)職責”上升為“董事會(huì )戰略”，并通過(guò)納入高管績(jì)效考核、建立總分行兩級風(fēng)險管理體系等方式，確?？沙掷m發(fā)展理念貫穿信貸審批、產(chǎn)品創(chuàng )新全流程。
二、范圍三披露：破局之路與戰略?xún)r(jià)值
當前國有五大行中，農業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行已率先披露范圍三碳排放數據，這是行業(yè)的重要進(jìn)步，但細究之下仍存在“方向一致但深度不足”的突出問(wèn)題。
從披露現狀看，三類(lèi)問(wèn)題尤為明顯：一是覆蓋類(lèi)別零散，農業(yè)銀行披露 “城市用水排放”（4049.06 噸 CO?e），中國銀行聚焦 “運營(yíng)中產(chǎn)生廢物的排放量”（11592 噸 CO?e），建設銀行涉及“外購商品和服務(wù) — 紙張”等，均未覆蓋范圍三 15 類(lèi)排放中最核心的“投融資活動(dòng)碳排放”—— 銀行業(yè)的氣候風(fēng)險主要集中于資產(chǎn)端，范圍三排放通常是范圍一、二的多倍以上，忽略這一領(lǐng)域就難以真實(shí)把握轉型風(fēng)險。二是核算標準不一，有的依據《溫室氣體核算體系》，有的引用《IPCC 2006 年國家溫室氣體清單指南》，標準異構性導致數據可比性嚴重不足。三是管理應用薄弱，目前披露多停留在“核算層面”，尚未像紫金礦業(yè)等實(shí)體企業(yè)那樣，將范圍三數據用于供應商低碳轉型或內部減排路徑設計。
即便如此，范圍三披露的戰略?xún)r(jià)值仍不容忽視。對銀行而言，它是風(fēng)險穿透管理的前提 —— 只有準確測算貸款和投資組合的碳足跡，才能摸清轉型風(fēng)險暴露程度；是監管合規的前瞻準備 —— 港交所要求 2026 年強制披露范圍三數據，財政部《企業(yè)可持續披露準則》也明確要求覆蓋價(jià)值鏈，提前布局可避免合規危機；更是產(chǎn)業(yè)鏈影響力的杠桿 —— 當銀行要求借款企業(yè)披露碳數據時(shí)，將產(chǎn)生“綠色漣漪效應”，推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈低碳轉型，這與“加快形成綠色低碳供應鏈”的政策導向高度契合。
三、現存短板：從“報喜不報憂(yōu)”到可比性不足
對照國際先進(jìn)實(shí)踐，當前國有大行 ESG 信披仍有三大突出短板。
一是定量數據缺乏與負面信息回避。多數報告仍以定性描述為主，銀行自身運營(yíng)的能耗、水資源強度等基礎環(huán)境指標普遍缺失；更值得關(guān)注的是“報喜不報憂(yōu)”傾向，對爭議事件、未達標事項避而不談，使得報告一定程度上淪為“宣傳工具”。
二是第三方鑒證流于形式。目前報告的鑒證聲明多采用“未發(fā)現重大錯報”等有限保證措辭，而非“真實(shí)公允反映”的積極保證，且鑒證范圍多局限于范圍一、二排放，對社會(huì )影響、公司治理等“軟性指標”避而不談，公信力難以被市場(chǎng)充分認可。
三是可比性障礙顯著(zhù)。以普惠金融為例，工商銀行強調“數字普惠”模式創(chuàng )新，農業(yè)銀行突出縣域網(wǎng)點(diǎn)覆蓋，建設銀行側重供應鏈金融解決方案，披露內容、指標口徑差異巨大，導致投資者難以開(kāi)展同業(yè)對比，削弱了 ESG 數據的決策參考價(jià)值。
四、改進(jìn)路徑：四大維度構建高質(zhì)量信披體系
要推動(dòng) ESG 信披從“形式合規”邁向“實(shí)質(zhì)賦能”，需從四個(gè)維度系統發(fā)力：
強化監管標準是基礎。建議財政部、證監會(huì )等借鑒歐盟《企業(yè)可持續發(fā)展報告指令》（CSRD），完善針對銀行業(yè)的ESG披露要求，對綠色信貸、普惠金融等關(guān)鍵指標定義繼續明確，定量數據占比不低于 60%，并建立“不披露即解釋”的負面信息強制披露規則，破解選擇性披露頑疾。
升級鑒證機制是保障?？捎上嚓P(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )推動(dòng)制定《ESG 報告鑒證業(yè)務(wù)準則》，要求鑒證意見(jiàn)明確測試范圍、樣本方法和關(guān)鍵發(fā)現，對范圍三數據等高風(fēng)險領(lǐng)域增設“額外核查程序”，推動(dòng)鑒證從“走過(guò)場(chǎng)”轉向“深度驗證”。
再造治理架構是核心。需在董事會(huì )層面設立可持續發(fā)展委員會(huì )，配置專(zhuān)職 ESG 部門(mén)并直接向 CEO 匯報，其核心職責應包括建立 ESG 數據收集系統、監測投融資組合碳足跡、管理供應鏈 ESG 風(fēng)險，確保 ESG 從“報告輸出”變?yōu)椤皼Q策輸入”。
提升供應鏈協(xié)同是關(guān)鍵。發(fā)揮國有大行產(chǎn)業(yè)鏈樞紐作用，將 ESG 表現納入供應商準入標準，對借款企業(yè)開(kāi)展碳核算培訓，搭建“ESG 數據共享平臺”破解范圍三數據瓶頸，通過(guò)“生態(tài)共建”提升全價(jià)值鏈透明度。
對國有大行而言，ESG 信披不應是成本負擔，而應成為風(fēng)險管理、業(yè)務(wù)創(chuàng )新的“催化劑”。當環(huán)境風(fēng)險定價(jià)納入信貸審批，當 ESG 指標影響高管考核，中國銀行業(yè)才能真正實(shí)現從“規模領(lǐng)先”到“質(zhì)量引領(lǐng)”的跨越，在全球金融競爭中占據戰略主動(dòng)。
本文依據《每日經(jīng)濟新聞》采訪(fǎng)編輯 點(diǎn)擊閱讀原文查看采訪(fǎng)原文
相關(guān)文章：
1.IIGF首席觀(guān)點(diǎn) | 劉鋒：穩定幣沖擊下的中國金融安全與人民幣國際化窗口
2.IIGF首席觀(guān)點(diǎn) | 劉鋒：全經(jīng)濟范圍與全溫室氣體治理——中國2035年NDC目標的戰略意義與實(shí)踐路徑
3.IIGF首席觀(guān)點(diǎn) | 劉鋒：加速人民幣國際化——破局美元信用危機的戰略窗口
4.IIGF首席觀(guān)點(diǎn) | 劉鋒：彰顯ESG對企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的增值作用
作者：
劉鋒 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院首席經(jīng)濟學(xué)家
