“重要性”原則（Materiality）源自財務(wù)報告領(lǐng)域，核心是要求企業(yè)報告不可遺漏或誤導使用者決策的重要信息?？沙掷m發(fā)展信息披露方面，國際社會(huì )對重要性原則的理解逐步擴展，愈多機構、標準制定組織及利益相關(guān)方關(guān)注“雙重重要性”（Double Materiality）概念。這一概念由歐盟在《企業(yè)可持續報告指令》（CSRD）中正式提出后，被全球多個(gè)重要的報告標準和機構所采納或借鑒。中國陸續出臺的多項可持續發(fā)展信息披露相關(guān)指引文件中明確引入“雙重重要性”要求，該原則要求企業(yè)不僅披露外部環(huán)境與社會(huì )因素對自身財務(wù)表現的影響（財務(wù)重要性），也應充分關(guān)注和披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對環(huán)境和社會(huì )的實(shí)際或潛在的重大影響（影響重要性）。本文將系統分析“雙重重要性”與可持續發(fā)展信息披露中的作用，探討雙重重要性評估的概念辨析，并拆解應用方法與實(shí)踐難點(diǎn)。
一、政策與標準演進(jìn)
（一）雙重重要性在全球可持續披露框架中的興起
“雙重重要性”理念在國際可持續披露標準中迅速崛起，成為衡量ESG信息重要性的關(guān)鍵原則之一。歐盟率先在《非財務(wù)報告指令》（2019）和CSRD中引入雙重重要性概念，要求企業(yè)從“影響”和“財務(wù)”兩個(gè)角度評估可持續發(fā)展議題的重要性。根據歐盟《歐洲可持續報告準則》（ESRS），如果某可持續議題在影響或財務(wù)角度被視為重大，企業(yè)即需在報告中詳細披露（即取兩個(gè)集合的并集）。這種“雙視角累積”原則意味著(zhù)，只要議題對外部環(huán)境或對企業(yè)自身有一方面重大，就應納入報告，以確保環(huán)境和社會(huì )影響重大的議題不會(huì )因短期對財務(wù)影響不明顯而被忽視。
而國際可持續報告標準在重要性原則上各有側重。如ISSB（國際可持續準則理事會(huì )）發(fā)布的IFRS S1/S2僅采納財務(wù)重要性，關(guān)注可持續事項對企業(yè)財務(wù)狀況的影響。GRI（全球報告倡議）雖指出應考慮財務(wù)相關(guān)性但其仍強調影響重要性，提出報告對經(jīng)濟、環(huán)境、社會(huì )產(chǎn)生顯著(zhù)影響議題開(kāi)展關(guān)注的要求。
（二）中國納入雙重重要性的要求及預期
當前，國內已在政策層面將雙重重要性納入ESG披露要求，并對企業(yè)實(shí)踐提出明確預期。2024年三大交易所聯(lián)合發(fā)布《上市公司可持續發(fā)展報告指引（試行）》及細化編制指南，明確要求上市公司采用“雙重重要性”原則識別和披露可持續發(fā)展議題。系列文件強調在體現財務(wù)重要性方面，企業(yè)應分析并披露可持續相關(guān)風(fēng)險和機遇對公司當期資產(chǎn)負債、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)、現金流量的影響，以及是否對下一年度財務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響，同時(shí)說(shuō)明公司經(jīng)營(yíng)、財務(wù)規劃是否將這些可持續發(fā)展因素納入考量。同年，財政部會(huì )同多部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)可持續披露準則——基本準則（試行）》，其要求企業(yè)可持續信息披露遵循重要性原則，并將“可持續風(fēng)險和機遇信息”（側重企業(yè)價(jià)值影響）與“可持續影響信息”（側重對環(huán)境和社會(huì )影響）分別加以定義，體現了雙重重要性的理念。
需要注意的是，國內的雙重重要性更傾向于將同時(shí)具備財務(wù)和影響重要性的議題視為重大，而歐盟則是任一符合即算重大。盡管如此，這兩種規范都體現了“雙向度”思維，即既考慮“由內而外”的可持續影響，又考慮“由外而內”的財務(wù)影響。
二、概念拆解
“雙重重要性”由財務(wù)重要性（Financial Materiality）和影響重要性（Impact Materiality）兩個(gè)維度構成。兩者在評估依據、監管目的和信息披露影響方面各有側重又相互關(guān)聯(lián)。
（一）影響重要性
理論上，影響重要性的概念最初由GRI引入，可追溯到企業(yè)社會(huì )責任報告的“實(shí)質(zhì)性”概念。GRI標準強調企業(yè)應披露那些對外部利益相關(guān)方具有重大影響的議題，以滿(mǎn)足社會(huì )對企業(yè)可持續表現的知情權。
影響重要性側重“企業(yè)行為的外部影響”，即“內部導向外部”（inside-out）的視角。定義上，如果企業(yè)在特定議題上的行為表現對經(jīng)濟、社會(huì )或環(huán)境產(chǎn)生了實(shí)際的或潛在的重大影響，則該議題在影響維度上是重要的。這里的“影響”同時(shí)包括消極及積極的影響，其評估也重點(diǎn)參考影響的嚴重程度和范圍，以及其發(fā)生的可能性。影響重要性的主要目的是強化企業(yè)社會(huì )責任和可持續發(fā)展使命：促使企業(yè)正視并公開(kāi)其運營(yíng)對外部環(huán)境和社會(huì )的影響，回應政府、社區、消費者、員工等廣泛利益相關(guān)方的關(guān)切。通過(guò)信息披露，利益相關(guān)方可以評估企業(yè)對可持續發(fā)展的貢獻或損害，倒逼企業(yè)改進(jìn)行為，減少負面外部性。對于企業(yè)而言，這一維度的信息披露提升了非財務(wù)績(jì)效管理的重要性，例如碳排放、污染治理、人權保障、員工多元平等等，都成為需嚴肅對待的議題。
（二）財務(wù)重要性
理論上，財務(wù)重要性的概念植根于傳統會(huì )計和金融報告的“重要性”定義，即對于理性的資本市場(chǎng)參與者而言，足以影響決策的信息才是重要的。ISSB準則即采納這一投資者導向的實(shí)質(zhì)性原則，將“對企業(yè)財務(wù)狀況和價(jià)值創(chuàng )造有重大影響”的可持續事項作為披露重點(diǎn)。
財務(wù)重要性側重于“外部因素對企業(yè)”的影響，即可持續議題所引發(fā)的風(fēng)險或機遇對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、長(cháng)期價(jià)值創(chuàng )造可能產(chǎn)生的重大影響程度。也即從財務(wù)重要性視角討論企業(yè)受環(huán)境、社會(huì )、治理相關(guān)因素如何從外部影響企業(yè)的價(jià)值，其中包括不限于企業(yè)的營(yíng)收、成本、利潤、現金流以及融資能力。財務(wù)重要性的主要難點(diǎn)在于評估指標重要性的量化方法，審計準則通常以定量閾值輔助判斷重要性，例如凈利潤的5%或總資產(chǎn)的1%常被作為判斷錯報是否重大的經(jīng)驗標準，應用于財務(wù)重要性評估中，企業(yè)可設定未來(lái)利潤或資產(chǎn)變化超過(guò)一定比例的閾值以評估指標的重要性。
（三）雙重重要性
財務(wù)重要性和影響重要性在雙重重要性框架下是“相輔相成、互相補充”的關(guān)系。歐盟委員會(huì )在CSRD中指出，二者并非獨立、更非對立，而是相互關(guān)聯(lián)、互為影響。企業(yè)在實(shí)際運營(yíng)中，環(huán)境和社會(huì )影響可能最終轉化為財務(wù)影響，反之，財務(wù)考量也會(huì )影響企業(yè)對社會(huì )環(huán)境的投入程度。這種雙重視角有助于企業(yè)更全面地評估和管理可持續相關(guān)的風(fēng)險與機遇，突破以往僅關(guān)注自身財務(wù)的局限。對于信息使用者而言，它提供了更豐富的企業(yè)表現圖景，使投資者、監管者及公眾能夠更客觀(guān)地了解企業(yè)的可持續發(fā)展狀況和未來(lái)前景。
三、評估路徑與實(shí)施流程
（一）影響重要性評估路徑
1. 議題識別
影響重要性評估的第一步是梳理企業(yè)可能產(chǎn)生環(huán)境和社會(huì )影響的所有潛在議題。企業(yè)應結合自身所在行業(yè)特性、業(yè)務(wù)模式、屬地分布、價(jià)值鏈以及利益相關(guān)方關(guān)注點(diǎn)，列出可持續發(fā)展議題。清單無(wú)需過(guò)早篩除議題可盡量全面，同時(shí)可參考多方指南、標準以同業(yè)報告作為識別議題的參考來(lái)源。需要注意的是，企業(yè)在參考外部議題時(shí)需結合自身業(yè)務(wù)屬性、企業(yè)規模和地區考量可能面臨額外的特定議題。
2. 評估標準與定性篩選
在獲得議題長(cháng)清單后，需要依據嚴重性和范圍等標準對每個(gè)議題的影響重要性進(jìn)行初步評估。用于判定負面影響的重要性標準可參考ESRS和聯(lián)合國《商業(yè)與人權指導原則》等文件，其主要評估影響的嚴重程度（scale）、影響范圍（scope）、不可挽回性（irresponsibility）以及發(fā)生可能性（likelihood）。對于正面影響，則可參考其惠及程度和規模。企業(yè)可采用定性打分或等級分類(lèi)的方法評估每個(gè)議題在上述維度的表現。此階段往往主要通過(guò)內部專(zhuān)家討論或借助行業(yè)研究及第三方評估報告作為參考。
3. 利益相關(guān)方參與與定量調查
為了使影響重要性的評估更具客觀(guān)性和包容性，利益相關(guān)方的直接溝通參與至關(guān)重要。企業(yè)應制定利益相關(guān)方參與計劃，通過(guò)問(wèn)卷調查、訪(fǎng)談、研討會(huì )等方式收集不同群體對各議題重要性的看法。這些一手調研數據可以幫助企業(yè)了解外部視角下哪些議題最受關(guān)注、影響最深遠。此外，企業(yè)應收集客觀(guān)數據支持影響評估為定量評估提供基礎，并設定閾值以評估風(fēng)險等級；對于難以量化的事項，則結合調查反饋進(jìn)行綜合判斷。
4. 重大議題確定
綜合內部定性評估與外部利益相關(guān)方輸入，企業(yè)需要設定重要性門(mén)檻以篩選出重要影響議題清單。通?？赏ㄟ^(guò)構建“影響重要性矩陣”完成對重大議題的選取工作。同時(shí)也可根據調研得分等排序，如果議題數量較多，即選取超出一定閾值的議題作為重要議題。值得注意的是，國內三大交易所的指南中將關(guān)注點(diǎn)集中在有限的關(guān)鍵議題上，并未對非重要議題提出披露要求。但企業(yè)內部仍應對部分非重要議題或次重要議題保持跟蹤，以規避其在特定情形下議題升級為重大影響的風(fēng)險。
（二）財務(wù)重要性評估路徑
1. 融合戰略的風(fēng)險機遇識別
財務(wù)重要性評估通常與企業(yè)現有的風(fēng)險管理和戰略規劃流程相結合。企業(yè)應首先識別可持續發(fā)展相關(guān)的風(fēng)險和機遇，在傳統企業(yè)風(fēng)險評估的基礎上將環(huán)境與社會(huì )因素納入企業(yè)戰略考量。例如在環(huán)境方面的風(fēng)險包括氣候變化帶來(lái)的物理風(fēng)險和轉型風(fēng)險，社會(huì )方面的有勞動(dòng)力短缺、消費者偏好變化等，治理方面的合規風(fēng)險、商業(yè)道德風(fēng)險等。同時(shí)也要識別潛在機遇，如綠色技術(shù)創(chuàng )新、新能源市場(chǎng)增長(cháng)、可持續融資優(yōu)惠政策等。這一過(guò)程需要戰略規劃部、財務(wù)部、風(fēng)險管理部等相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)參與，共同將可持續議題納入企業(yè)戰略討論范疇。與影響議題識別不同，這一步更強調內向視角，需要從企業(yè)經(jīng)營(yíng)出發(fā)，分析各可持續發(fā)展因素對公司價(jià)值創(chuàng )造和盈利能力的影響。在此步驟中企業(yè)可以運用情景分析、戰略分析工具等，將外部環(huán)境的可持續發(fā)展驅動(dòng)因素納入考量，以形成可持續情境下的企業(yè)風(fēng)險清單。
2. 評估標準與定量分析
確定風(fēng)險機遇清單后，需進(jìn)一步評估其對財務(wù)的潛在影響程度和發(fā)生可能性。與影響重要性不同，財務(wù)重要性的量化評估需更多借助財務(wù)指標和模型，以評估某風(fēng)險情景下對營(yíng)業(yè)收入、成本、資產(chǎn)負債的影響量化。也可以計算機遇的上行收益，如推出綠色產(chǎn)品預計帶來(lái)新增市場(chǎng)份額和利潤增長(cháng)。納入評估的門(mén)檻設定可參考對財務(wù)指標的影響占比，如導致未來(lái)三年累積盈利下降超過(guò)一定比例則可被納入等。ISSB的S1以及TCFD框架要求評估極端氣候情景對EBITDA的影響等也可作為一定的定量披露參考。對處于可持續發(fā)展管理起步階段或是極度缺少相關(guān)評估基礎的企業(yè)而言，也可采用簡(jiǎn)單的打分制，從1到5簡(jiǎn)單評估每個(gè)風(fēng)險或機遇對財務(wù)影響，初步計算每個(gè)議題的重要性得分。
3. 閾值確定與重要事項篩選
類(lèi)似影響評估，在本階段，應當確定財務(wù)重大性閾值以篩選重大財務(wù)議題。通?？梢罁ω攧?wù)指標的影響程度及其發(fā)生概率來(lái)設定篩選標準。其方法存在多種，其中可以是設定為對未來(lái)一定時(shí)期內的累計現金流產(chǎn)生的影響超出預設金額閾值且發(fā)生概率高于預設水平的事項，也可以是直接選取財務(wù)影響評分最高的部分議題視其為重大財務(wù)議題。與影響評估不同的是，財務(wù)重要性還需考慮時(shí)間因素，因為部分可持續發(fā)展風(fēng)險在短期內影響有限，但長(cháng)期可能產(chǎn)生極為重大的沖擊。因此，在評估財務(wù)重要性時(shí)，應分別考慮短期（1年內）、中期（2至5年）和長(cháng)期（5年以上）不同時(shí)間范圍內的影響，不可因短期影響不明顯而忽視長(cháng)期風(fēng)險。在確定重大財務(wù)議題之后，還應記錄評估過(guò)程所依據的假設、模型和數據來(lái)源等信息以幫助信息使用者理解分析所依托的背景。
（三）雙重重要性整合
當企業(yè)分別得到重要影響議題和重要財務(wù)議題清單后，需要將兩方面結果進(jìn)行綜合考量。雙重重要性分析的最終目的是確定在報告中重點(diǎn)披露以及如何披露的議題。在整合重要影響議題和重要財務(wù)議題后需對三類(lèi)議題進(jìn)行關(guān)注：有高財務(wù)和高影響重要性的議題、僅在影響維度重要的議題以及僅在財務(wù)維度重要的議題。對于高財務(wù)和高影響重要性的議題，應作為報告重點(diǎn)，著(zhù)重披露策略、措施和績(jì)效。對于單一維度重要的議題，如按照ESRS框架則仍需要充分披露，而我國相關(guān)指南并未對單一維度議題有披露要求，審慎的做法是，凡對環(huán)境社會(huì )有重大影響的議題，即便當前對財務(wù)影響不大，也應體現對利益相關(guān)方關(guān)注的回應，對財務(wù)重要但外部影響不顯著(zhù)的事項，也應在報告中披露其風(fēng)險管理方法。綜合時(shí)還可采用矩陣法：將所有議題按照財務(wù)和影響兩個(gè)評分繪制矩陣，形成雙重重要性圖示，將其中各象限議題分別標注。此外，企業(yè)在內部還應建立議題優(yōu)先級管理機制，以全局視野完善各議題的管理。
圖 1 矩陣法布局雙重重要性下的可持續議題
四、實(shí)踐難點(diǎn)分析
盡管雙重重要性評估方法論日趨成熟，但企業(yè)在實(shí)際落地過(guò)程中仍面臨諸多現實(shí)挑戰。概括而言，主要難點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面。
（一）評估復雜性與主觀(guān)性
雙重重要性分析需要綜合考慮多維因素，評估過(guò)程繁瑣且復雜。企業(yè)必須同時(shí)平衡行業(yè)特性、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、政策環(huán)境和利益相關(guān)方期望等多重因素，這對內部分析預算提出了極高要求。不同部門(mén)或利益相關(guān)方的個(gè)體對“重要性”的判斷可能不一致，從而帶來(lái)主觀(guān)偏差風(fēng)險。在缺乏統一標準下，客觀(guān)、公正地評估每個(gè)議題的重要性是一大挑戰。如缺少科學(xué)的方法指導和統一、量化的評估標準，其過(guò)程可能流于形式，重要議題的確定帶有隨意性，削弱雙重重要性分析的價(jià)值。
（二）跨部門(mén)協(xié)作障礙
雙重重要性涵蓋環(huán)境、社會(huì )、治理的廣泛議題，涉及企業(yè)內多個(gè)職能部門(mén)。實(shí)踐中常出現“部門(mén)壁壘”導致缺乏有效機制協(xié)同評估。由于傳統上可持續發(fā)展信息披露可能由企業(yè)對應可持續發(fā)展部門(mén)或僅影響重要性評估涉及部門(mén)負責相關(guān)項目，其對業(yè)務(wù)細節和財務(wù)影響未必熟悉，而對應財務(wù)重要性歸口部門(mén)對利益相關(guān)方訴求和ESG議題認識不足，導致信息溝通不暢?？绮块T(mén)的利益和語(yǔ)言差異也可能影響合作，導致配合不積極。如果無(wú)法形成有效的內部協(xié)同機制，雙重重要性分析容易片面，無(wú)法覆蓋企業(yè)運營(yíng)的各重要方面。
（三）數據收集與整合難題
雙重重要性分析依賴(lài)大量數據支撐。然而許多企業(yè)可持續發(fā)展信息管理體系尚不健全，存在“數據壁壘”。在環(huán)境和社會(huì )指標層面，其歷史數據可能缺乏系統積累，數據散落在不同部門(mén)且格式不統一；財務(wù)數據層面，不少企業(yè)缺乏相應的信息化工具和數據分析能力，只能依賴(lài)人工收集和簡(jiǎn)單分析，其與可持續發(fā)展數據開(kāi)展關(guān)聯(lián)分析的技術(shù)上極具挑戰。此外，價(jià)值鏈上的數據獲取更是難點(diǎn)，供應商或客戶(hù)的可持續發(fā)展績(jì)效不透明、不完全等風(fēng)險，或使全面評估受到限制。
（四）評估路徑透明度
由于雙重重要性評估涉及部分主觀(guān)判斷，所以需要過(guò)程透明和證據支持以維持結果公信力。然而企業(yè)在披露評估過(guò)程時(shí)基本持保守態(tài)度，僅披露利益相關(guān)方參與方式、議題篩選或評估結果，對利益相關(guān)方的參與情況、議題篩選標準、評分方法等在報告披露中非常少見(jiàn)，從而導致報告受眾難以了解企業(yè)確定重要議題的過(guò)程。這容易引發(fā)利益相關(guān)方對報告完整性及選擇性披露提出質(zhì)疑。
參考文獻
1. EFRAG. (2023). ESRS implementation guidance: Materiality assessment (Draft). European Financial Reporting Advisory Group.
2. European Commission. (2022, July 26). Political agreement on Corporate Sustainability Reporting Directive will improve the way firms report sustainability information. European Commission.
3. Nordic Sustainability. (2024, October). ESRS double materiality assessment: Step-by-step guide. Nordic Sustainability.
4. Wong, S.C.Y. (2023, September). Double materiality: Broadening corporate sustainability reporting to encompass societal and environmental impacts. Cambridge Institute for Sustainability Leadership (CISL) Blog.
5. 財政部. (2024). 企業(yè)可持續披露準則——基本準則（試行）. 中華人民共和國財政部會(huì )計司.
6. 鄧潔琳. (2024). 可持續發(fā)展報告披露工作在即，“雙重重要性”淺析. 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院.
7. 上海證券交易所. (2024). 上市公司自律監管指南第4號—可持續發(fā)展報告編制：第一號 總體要求與披露框架. 上海證券交易所.
8. 上海證券交易所. (2024年4月12日). 上市公司自律監管指引第14號——可持續發(fā)展報告（試行）. 上海證券交易所.
相關(guān)文章：
1.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 俞越：“披露－整改”閉環(huán)：歐盟CSDDD對中國供應鏈可持續發(fā)展的潛在影響與對策分析
2.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 鄧潔琳：可持續發(fā)展報告披露工作在即，“雙重重要性”淺析
3.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 梁玥、金蕾：從被動(dòng)合規到主動(dòng)布局——歐盟ESG政策調整下中國出海企業(yè)的挑戰與發(fā)展建議
4.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 俞越:從“形式監管”到“效率優(yōu)先”——歐盟 ESG 法案變革及對中國企業(yè)啟示
作者：
俞越 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院研究員
