9月24日，中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院2023年會(huì )在北京成功舉行。生態(tài)環(huán)境部應對氣候變化司一級巡視員孫楨出席會(huì )議并做主旨演講。
尊敬的各位嘉賓，各位上午好！
很高興參加中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院的年會(huì )，我謹代表生態(tài)環(huán)境部應對氣候變化司，對中財大綠金院七年來(lái)的發(fā)展的成就表示祝賀。在此也感謝各界對氣候變化工作的關(guān)注支持，特別是對氣候投融資工作的支持和幫助。
當前氣候投融資工作在政策、試點(diǎn)、項目等各個(gè)層次全面推進(jìn)，發(fā)展前景可期，這離不開(kāi)積極應對氣候變化國家戰略和綠色金融政策的大背景，也離不開(kāi)部門(mén)間、行業(yè)間的良好合作。但氣候投融資工作發(fā)展還遠非成功，一方面需加強項目開(kāi)發(fā)、評估、對接，兼顧減緩類(lèi)與適應類(lèi)項目。尤其是適應類(lèi)項目，多數為公共項目且更加直接惠及民生，更需要財政與金融支持；另一方面，需加強氣候投融資工作的分析總結，通過(guò)試點(diǎn)項目以小見(jiàn)大，更有針對性地提出完善氣候投融資的財稅、金融等工具。此外，需注意探索轉型發(fā)展的規律，加強宣傳介紹，講好中國故事。
在今天的會(huì )議上，也想圍繞氣候危機應對、轉型發(fā)展與國際合作三方面與各位交流我的一些看法，同時(shí)談?wù)勱P(guān)于COP28與全球氣候治理的相關(guān)話(huà)題。
第一，氣候變化已經(jīng)成為氣候危機、氣候災難、氣候災害，我們對此已經(jīng)有個(gè)廣泛的認識與了解，但認識到位不等于行動(dòng)到位，特別是關(guān)于氣候變化的認識目前來(lái)講也不能說(shuō)是十分到位?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》提出“應對氣候變化”，但僅依靠“應對”兩字力度已經(jīng)明顯不足。如德國使用“氣候保護”一詞，近期國際部分正式文獻也已開(kāi)始使用“碳管理”代替碳捕集與封存技術(shù)，關(guān)于太陽(yáng)輻射管理也逐漸進(jìn)入官方討論。因此，基于我國既有的關(guān)于氣候變化的工作基礎，我們亟需加快氣候立法。
第二，眾所周知，目前能源轉型成本大幅下降，但與此同時(shí)，也面臨著(zhù)應對轉型風(fēng)險與社會(huì )公正等問(wèn)題。但全社會(huì )低碳發(fā)展不能僅集中于能源轉型方面，對于數字轉型也亟需重視。當前我國在能源和數字等方面均面臨著(zhù)國際不合作的問(wèn)題，這些需要我們去研究、觀(guān)察和應對。
第三，國際層面的氣候治理工作一方面以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》《巴黎協(xié)定》為主渠道，總體立法基本完成，細則也在逐步完善并進(jìn)入了一個(gè)以五年為周期的實(shí)施階段。另一方面則是航空、航海、能源等行業(yè)的氣候治理泛化，如G20等區域性集團、上月剛召開(kāi)的非洲氣候峰會(huì )。
關(guān)于即將召開(kāi)的COP28，結合全球盤(pán)點(diǎn)，以我們的視角來(lái)看可總結為一句話(huà)：我們既要關(guān)心差距，更要關(guān)心軌道的問(wèn)題。軌道就是可持續發(fā)展、團結合作、共同但有區別的責任。
一是對于全球盤(pán)點(diǎn)差距的看待與分析。首要就是《巴黎協(xié)定》1.5-2攝氏度區間目標這個(gè)嚴肅的問(wèn)題，是否有必要或可能在不經(jīng)過(guò)嚴肅談判的情況下，僅以科學(xué)的名義就改成1.5攝氏度呢？IPCC應區分真正科學(xué)事實(shí)和建模推演下的減排路徑建議，這個(gè)兩分法十分重要，因為后者只是通過(guò)一種科學(xué)方法得出的建議，它要實(shí)現必須通過(guò)政治合作和技術(shù)創(chuàng )新。問(wèn)題恰恰在于，往往由于政治合作的困難，導致懷疑IPCC的模型建議，進(jìn)而籠統地否定氣候科學(xué)基礎，這就是“特朗普現象”的認識論問(wèn)題。因此IPCC對未來(lái)行動(dòng)路徑的建議只是談判的起點(diǎn)，不能預判談判的結果。這樣我們就能更好地維護IPCC在科學(xué)意義上的權威性。
二是資金問(wèn)題。資金必須明確區分兩個(gè)概念，即資金的支持和資金的流動(dòng)，或者也可稱(chēng)為資金的動(dòng)員。1000億美元是發(fā)達國家提供公共資金給發(fā)展中國家的國際支持，而《巴黎協(xié)定》2.1條中所說(shuō)的資金流動(dòng)則是指以國內為主的氣候投融資。所以雖然都是資金問(wèn)題，但是前者的1000億是國際問(wèn)題、國家間的問(wèn)題，也是政治問(wèn)題；后者則是國內問(wèn)題，是政策問(wèn)題。把兩者混淆起來(lái)，在我看來(lái)是一些發(fā)達國家故意引導的，目的是為回避實(shí)質(zhì)問(wèn)題。1000億美元是2009年哥本哈根會(huì )議匹配給1.5-2度目標的國際支持資金，而且是每年，但現在的面臨的問(wèn)題是1.5度目標的實(shí)現缺乏跟它相匹配的國際性支持資金。發(fā)展中國家要的不是動(dòng)輒幾十萬(wàn)億的資金流動(dòng)，而是一個(gè)“哥本哈根”式的發(fā)達國家提供給發(fā)展中國家的資金支持。而這個(gè)問(wèn)題發(fā)達國家不愿意回答，也不愿意面對。
三是損失與損害的資金機制談判。確立同意設立損失損害的資金機制是COP27的成功成果之一。但也要首先澄清一個(gè)概念，這并非甲對乙造成損失損害后甲對乙進(jìn)行賠償。這是氣候變化造成的損失損害，由《公約》加以解決，《公約》成員國之間不存在賠償關(guān)系，這是公約制度和法庭制度的重大區別，這點(diǎn)值得大家注意。當然發(fā)達國家存在歷史責任，這是《公約》已經(jīng)設立的制度，因此共同但有區別的責任很重要，所以目前討論的焦點(diǎn)在于用資方的范圍和出資方的范圍。發(fā)展中國家都主張由發(fā)達國家出資，發(fā)展中國家都有用資資格；而發(fā)達國家主張是最脆弱的發(fā)展中國家能夠用資，出資由發(fā)達國家加上新興經(jīng)濟體，特別是排放大國。
總體而言，我國面臨的壓力主要來(lái)自于減排和出資兩方面。出資方面，我們在南南合作渠道已經(jīng)在開(kāi)展外援項目，這是符合發(fā)展中國家期待的。而在減排方面，中國作為人口和經(jīng)濟規模最大的發(fā)展中國家，我們所處的發(fā)展階段、我們所承擔的國際分工及我們的資源稟賦、國情都決定了我們的溫室氣體排放量規模，沒(méi)有哪一條國際法對此可以評判或者指責的。實(shí)際上，我國也為世界解決減排問(wèn)題做出巨大的貢獻，例如我們在節能、可再生能源、新能源汽車(chē)等方面的投入和已經(jīng)取得的成績(jì)。未來(lái)，我國仍然可以繼續為全球氣候行動(dòng)做出更大貢獻，但這需要滿(mǎn)足一個(gè)前提，即只要我們不被捆住手腳、不被迫在逆風(fēng)條件下開(kāi)船。所以我們在談判中最大的論點(diǎn)就是我們要反對保護主義，反對脫鉤斷鏈、科技霸凌、小院高墻。
此外，關(guān)于有的國家反復要求我們提高本輪自主貢獻目標，我們也有充分的論點(diǎn)加以辯駁。第一，我們的目標經(jīng)過(guò)科學(xué)論證，論證過(guò)程基于憂(yōu)患意識，而且目標也符合《巴黎協(xié)定》目標，因此我們說(shuō)這叫做深思熟慮；第二，我們的目標實(shí)施經(jīng)過(guò)全國動(dòng)員，經(jīng)過(guò)周密安排，充分考慮社會(huì )公正和路徑風(fēng)險，我們要積極穩妥實(shí)現減排；第三，我們善意看待國際上的期待，畢竟國際合作就意味著(zhù)溝通協(xié)商。但是近年來(lái)氣候問(wèn)題政治化愈演愈烈，國際社會(huì )絕不能縱容這種破壞合作的所謂“合作”，因此各國都要正確處理國際合作與獨立自主的關(guān)系。
最后，我想說(shuō)，解決國際壓力的關(guān)鍵還是要做好國內工作，辦好自己的事情就是對全球最大的貢獻。某種程度上說(shuō)，只有更主動(dòng)才能更自主，只有更積極才能更穩妥。在這一過(guò)程中，金融將發(fā)揮重要作用。希望能與在座各位攜手共進(jìn)，做好應對氣候變化相關(guān)工作。
謝謝大家。
