本文重點(diǎn)：我們應該明確實(shí)現碳達峰碳中和目標關(guān)鍵是用綠色技術(shù)替代傳統技術(shù)，要減少碳排放，而不是減少生產(chǎn)能力，不是降低增長(cháng)速度，更不是在不具備綠色技術(shù)的情況下人為打亂正常的供求秩序！
碳達峰碳中和目標提出以后，對國內外產(chǎn)生的影響很大，這既是中國作為一個(gè)負責任大國應該對國際社會(huì )承擔的責任，更體現了我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展全面綠色轉型的內在要求。簡(jiǎn)單說(shuō)，這個(gè)轉型并不是別人讓我們轉，而是我們自己必須要轉。分步實(shí)現碳達峰碳中和目標將會(huì )對我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展帶來(lái)廣泛深刻和長(cháng)遠的影響。概而言之，這將會(huì )帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結構的重大調整，將會(huì )提供一個(gè)重大的技術(shù)創(chuàng )新和投資機遇，一場(chǎng)配套的制度變革和創(chuàng )新，一次生活方式、生產(chǎn)方式、發(fā)展理念發(fā)展方式的系統性重大變革。
我想結合近一段時(shí)間我們調研看到的情況和在落實(shí)雙碳目標過(guò)程中出現的情況，討論三個(gè)問(wèn)題。
第一，減碳不能單打一，而應該從我國現階段國情出發(fā)，堅持降碳、減污、增綠、增長(cháng)四位一體協(xié)同推進(jìn)。因為中國總體上還是發(fā)展中國家，我們與發(fā)達國家有重要區別。發(fā)達國家已經(jīng)度過(guò)了工業(yè)化的高峰期，所謂碳已經(jīng)達峰了，污染的問(wèn)題基本上也解決了。因為發(fā)達國家主要以服務(wù)業(yè)為主，生態(tài)環(huán)境總體上比較好，特別重要的是，發(fā)達國家經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入成熟區。簡(jiǎn)單說(shuō)，“蘋(píng)果已經(jīng)熟了，你讓它高增長(cháng)也增長(cháng)不起來(lái)?！钡侵袊遣灰粯拥?，我們除了碳的問(wèn)題之外，環(huán)境污染生態(tài)破壞問(wèn)題依然突出。更重要的是，我們有必要也有潛力繼續保持較快的經(jīng)濟增長(cháng)。
有些同志會(huì )問(wèn)，這樣說(shuō)會(huì )不會(huì )影響降碳？“不會(huì )，這只會(huì )增強降碳，不會(huì )減弱?！蔽遗e個(gè)例子，比如經(jīng)濟學(xué)的外部性問(wèn)題，碳減排和常規污染物治理的外部性有很大的區別。比如，酒店要排出一些受到污染的水或者空氣，治理污染壓力很大，周邊的老百姓要求治理的積極性很高。但是碳減排成本是自己的，好處是全世界的，所以一般而言大家積極性都不高。碳減排和常規污染物的減排具有同源性，同樣的污染物，既排碳也排常規污染物。從深圳的經(jīng)驗來(lái)講，同源性達到百分之七八十以上。降碳治污、協(xié)同治理實(shí)際是用治污比較高的積極性來(lái)帶動(dòng)積極性相對比較低的減碳，利用同源性把這兩件事情同時(shí)推進(jìn)。我們注意到，在深圳的協(xié)同治理處理得相當好。再比如，生態(tài)修復、植樹(shù)造林可以增加碳匯，而碳匯可以中和碳排放。更重要的是，綠色增長(cháng)，特別是發(fā)展綠色技術(shù)，大力促進(jìn)高生產(chǎn)率、低排放或者零排放低成本的綠色技術(shù)的創(chuàng )新和推廣，既能促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)，也有利于降碳減污增綠。
第二，減碳不能搞“運動(dòng)式”。近期中央財經(jīng)委會(huì )議指出不能搞運動(dòng)式減碳。最近，我到地方調研。地方的一些領(lǐng)導同志反映最近短期的減排壓力很大，甚至影響到了短期的經(jīng)濟增長(cháng)，也有些報道講有些地方為了完成減排指標拉閘限電，現在還是夏天有些地方空調都開(kāi)不了了，這種情況不普遍，只是個(gè)別情況，但是需要關(guān)注，因為這反映了一種傾向。還有一種情況，現階段我們推動(dòng)減排主要采取的還是由上而下層層分解任務(wù)目標，用行政性手段實(shí)施。當然有些同志說(shuō)咱們有沒(méi)有別的辦法，短期來(lái)看只能如此，找不到什么更好的辦法。這條辦法的優(yōu)點(diǎn)是短期內行動(dòng)比較快，也可能取得成效，但問(wèn)題是指標分配是否合理，還有搭便車(chē)實(shí)施成本較高，平衡性較差等等。
我們應該明確實(shí)現碳達峰碳中和目標關(guān)鍵是用綠色技術(shù)替代傳統技術(shù)，要減少碳排放，而不是減少生產(chǎn)能力，不是降低增長(cháng)速度，更不是在不具備綠色技術(shù)的情況下人為打亂正常的供求秩序。在這個(gè)過(guò)程中，一定要遵循綠色轉型規律和市場(chǎng)規律，否則很可能好事不一定能辦好。通常我們講破舊立新，舊的不去，新的不來(lái)，但是在綠色轉型這件事情上我以為應該是新的不來(lái)，舊的不去，這就是最近財經(jīng)委會(huì )議中特別強調的先立后破，我們著(zhù)眼點(diǎn)還是要放到形成新的綠色供給能力上，確保產(chǎn)業(yè)供給安全的前提下實(shí)現平穩地轉化。
第三，減碳不能指標錯位。近期有一個(gè)有爭議，即用能耗總量和強度雙控的指標實(shí)現雙碳目標是否合理有效。我們到地方上做調研，目前地方為了實(shí)現雙碳目標，抓手就是能耗的雙控。提出能耗雙控的指標是為了鼓勵節能，提高能效，限制過(guò)度用能，以盡可能少的能源消耗支持經(jīng)濟社會(huì )持續發(fā)展，這個(gè)初衷無(wú)疑是正確的，但是對于實(shí)現雙碳目標有兩個(gè)問(wèn)題需要討論。
一個(gè)問(wèn)題是節能并不等同于減碳，同樣的能源消耗既可以是高碳的也可以是低碳甚至零碳的，我們的目標是在保證必要能源供應的前提下通過(guò)調整能源結構，用低碳或者零碳能源替代高碳能源，逐步降低碳的含量。我們國家目前人均收入水平剛過(guò)1萬(wàn)美元，到2035年根據我們的規劃，我們要達到中等發(fā)達國家的人均收入水平（按現價(jià)美元算3萬(wàn)多美元甚至4萬(wàn)美元左右），1萬(wàn)美元到3、4萬(wàn)美元，我們還有相當大的增長(cháng)空間。其中包括我們的人均能耗，特別是人均電耗，還有較大的增長(cháng)空間。所以如果能源控制總量控制不當，制約了應有的經(jīng)濟增長(cháng)速度，同樣不符合發(fā)展的初衷。
另外一個(gè)問(wèn)題是撇開(kāi)碳排放和常規污染物排放等問(wèn)題，能耗總量和強度控制到底是用什么辦法來(lái)處理比較好，是用行政性的辦法還是用市場(chǎng)的辦法。在這種情景下能耗雙控指標實(shí)際上是一個(gè)成本控制的問(wèn)題，因為包括能源在內的投入品到底如何用、用多少，只有作為當事人的企業(yè)才有可能搞清楚做出正確決策，政府在宏觀(guān)層面是很難把握得住的。舉例來(lái)說(shuō)，近年來(lái)光伏發(fā)電成本已經(jīng)相當低了，如果某個(gè)企業(yè)用這類(lèi)綠電生產(chǎn)一種高技術(shù)含量附加價(jià)值的產(chǎn)品，它即便能耗高一點(diǎn)，但因為產(chǎn)生的效益更好，算總賬還是合算的。
我們建議加快創(chuàng )造條件，用碳排放的雙控指標（碳排放總量和強度控制指標）來(lái)替代能耗的雙控指標（能耗總量和強度雙控），以更好地服務(wù)于實(shí)現雙碳目標。當然能耗雙控指標還是有用處的，可以作為經(jīng)濟轉型的一個(gè)評價(jià)分析指標。剛才我講了目前實(shí)現雙碳目標過(guò)程中遇到的問(wèn)題，但是我們還需要看得更遠一點(diǎn)。從如何應對上述問(wèn)題和挑戰出發(fā)，當前和今后相當長(cháng)一段時(shí)間應當著(zhù)力抓好一些對綠色轉型打基礎利長(cháng)遠的工作。
所以下一步重點(diǎn)是要推動(dòng)兩個(gè)創(chuàng )新。一個(gè)是技術(shù)創(chuàng )新，再一個(gè)是制度創(chuàng )新。實(shí)現碳達峰和碳中和從根本上來(lái)講要靠綠色技術(shù)驅動(dòng)，要大規模系統性的換技術(shù)，也就是用綠色的技術(shù)把那些不太綠的技術(shù)（灰色的、黑色的技術(shù)）和非綠色的技術(shù)換下來(lái)。這些綠色技術(shù)，我提了三個(gè)目標，它應該是高技術(shù)含量和高生產(chǎn)率的，少排放或者零排放的，與傳統產(chǎn)業(yè)相比一定要有相當強的競爭力，成本低的。所以要實(shí)現這三條，有些同志講可能很難，其實(shí)是可以做到的。
以光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，如果在十年前說(shuō)光伏發(fā)電和燃煤發(fā)電成本有競爭大家可能感覺(jué)不現實(shí)，但是在過(guò)去十年的時(shí)間里光伏發(fā)電的成本降低了80%-90%，現在成本已經(jīng)低于傳統的燃煤發(fā)電了。我聽(tīng)有些業(yè)內人士講今后幾年時(shí)間光伏發(fā)電的成本還有可能有較大幅度地降低，所以我剛才講的那三個(gè)目標是有可能實(shí)現的，這是下一步我們創(chuàng )新的重點(diǎn)。過(guò)去主要是提高生產(chǎn)率，以后重點(diǎn)是低碳零碳、低成本，創(chuàng )新可以做出很多我們過(guò)去認為很難做到，甚至做不到的事情，所以重心是要發(fā)生轉變的。
講技術(shù)創(chuàng )新首先是要推廣那些已經(jīng)成熟應用以后能夠產(chǎn)生明顯的社會(huì )效益和經(jīng)濟效益的技術(shù)，同時(shí)要加快形成激勵綠色技術(shù)創(chuàng )新推廣的體制機制和政策環(huán)境，過(guò)去講綠色創(chuàng )新和經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系，我們一般認為這兩者之間是相互沖突的，比如有些同志講現在開(kāi)始環(huán)保、綠色發(fā)展，可能會(huì )影響經(jīng)濟增長(cháng)，這個(gè)情況過(guò)去確實(shí)發(fā)生，因為我們過(guò)去的綠色技術(shù)、綠色創(chuàng )新重點(diǎn)是在做減法，主要是清除污染，下一步綠色技術(shù)重點(diǎn)是做加法和乘法，比如低碳和零碳的新技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，有研究認為會(huì )帶來(lái)百萬(wàn)億級別的聚集量投資，這個(gè)增長(cháng)空間我們不搞綠色發(fā)展是不可能有的。
關(guān)于制度創(chuàng )新，我想提出一個(gè)基本問(wèn)題。在綠色發(fā)展中，市場(chǎng)要不要、能不能起作用，特別是起一個(gè)決定性作用。目前來(lái)看，客觀(guān)地說(shuō)還做不到，還有相當大的距離，但是隨著(zhù)我們進(jìn)入碳中和目標下的綠色轉型期以后，我們必須要做體制轉型，我們應該而且通過(guò)努力有可能形成由市場(chǎng)起決定性作用的這樣一個(gè)微觀(guān)基礎，制度創(chuàng )新需要做的事情很多，一項基礎性工作就是要建立碳賬戶(hù)和綠色責任賬戶(hù)，首先是要推動(dòng)碳核算和生態(tài)核算，我特別強調核算是綠色轉型的基礎，不論是行政性的辦法還是市場(chǎng)性的辦法，前提是把賬要算清楚，而且要有一套科學(xué)的算證方法，這件事情很重要，很緊迫，迄今仍然是一大短板，但是目前沒(méi)有引起足夠的關(guān)注。碳排放的雙控指標目前實(shí)現起來(lái)也是有難度的，原因在缺少一個(gè)必要的核算基礎。
發(fā)展綠色金融面臨的一個(gè)突出問(wèn)題是綠色的標準問(wèn)題，何為綠色，很大程度上也是綠色核算的問(wèn)題。我以為目前綠色核算方面的重視程度和研究進(jìn)展顯然不適應綠色金融發(fā)展的需要，所以下一步我們在碳核算生態(tài)核算的基礎上，第一步先建立起碳的賬戶(hù)和生態(tài)賬戶(hù)，再形成包括碳減排、常規污染物防治、生態(tài)修復和經(jīng)濟增長(cháng)四個(gè)要素在內的各級政府包括國家省市區、各個(gè)企業(yè)、每個(gè)人在內的綠色賬戶(hù)，確定承擔的綠色責任，從經(jīng)濟學(xué)的角度就是界定產(chǎn)權和責任，這是市場(chǎng)起作用的基礎。各人自?huà)唛T(mén)前雪，這個(gè)世界就會(huì )很清潔，應該鼓勵各地積極開(kāi)展這方面的探索創(chuàng )新。通過(guò)綠色責任賬戶(hù)把國家的碳中和目標分解落地，推動(dòng)綠色轉型，扎實(shí)有效地取得進(jìn)展。
來(lái)源：中國企業(yè)家俱樂(lè )部 新媒體編輯：蒙格
