最近大家都在學(xué)習和領(lǐng)會(huì )習近平主席去年在聯(lián)合國大會(huì )和氣候雄心峰會(huì )上的講話(huà)，前不久中央財經(jīng)委第九次會(huì )議研究了實(shí)現碳達峰、碳中和的基本思路和主要舉措，媒體對這個(gè)問(wèn)題也有大篇幅的報道。我沒(méi)有這方面的專(zhuān)長(cháng)，但跟大家一樣，關(guān)心氣候，關(guān)心空氣質(zhì)量，關(guān)心環(huán)境，所以對這個(gè)問(wèn)題也發(fā)表過(guò)一些意見(jiàn)。當然，氣候變化問(wèn)題中碳市場(chǎng)的發(fā)展與金融業(yè)關(guān)聯(lián)較多，從金融市場(chǎng)角度出發(fā)，我們會(huì )比較早就開(kāi)始關(guān)注有關(guān)的問(wèn)題。今天我想和大家分享的題目是“夯實(shí)應對氣候變化的數據與計量基礎”，其中包括：定量問(wèn)題需要高度重視；需要盡快使總量目標清晰化；打好數據和計量基礎；建立完善的指標衡量和碳市場(chǎng)定價(jià)體系。
習近平主席提出“30·60”目標，指導了我國在碳排放領(lǐng)域的思維轉變。過(guò)去在碳排放問(wèn)題上，我們主要強調發(fā)展中國家不能承擔過(guò)多義務(wù)，發(fā)達國家必須給予資金和技術(shù)支持，中國因GDP增長(cháng)快主張使用碳排放強度類(lèi)相對性指標，對外可承諾增量而不承諾絕對量等。那時(shí)認為，中國人均碳排放不高，累計碳排放在世界上也不算高，說(shuō)明中國碳排放還有很大的空間。過(guò)去的這類(lèi)想法與習主席提出的“30·60”目標是不一致的，因為不管中國GDP增長(cháng)多快、人均碳排放量多寡，也不管歷史累計量是多少，到2060年都要實(shí)現碳中和，也就是凈零排放。雖然2030年前或許還可以有一些數據上的彈性，但后30年就必須按絕對量來(lái)規劃和落實(shí)，最終達到凈零排放。
一、總量目標的清晰化尚存距離
2030年的目標明確了碳排放強度減少65%等任務(wù)，但排放總量究竟是多少，還不清晰，聽(tīng)起來(lái)各家分歧也不小。顯然年度碳排放的總量規劃尚不清晰，這可能會(huì )是出于兩種考慮：一是繼續不使用絕對量指標，可以數字上“打太極拳”，特別是打給外國人看；二是實(shí)際上我們自己的基礎數據工作沒(méi)做好，沒(méi)辦法拿出一致且可信的數據，并依此進(jìn)行計量和規劃。2020年中國的碳排放，多數機構認可并使用的數據大概是100億噸，而2005年并沒(méi)有官方或權威公布數字；對未來(lái)10年GDP的平均增長(cháng)率也有不同假設，這樣算下來(lái)，各個(gè)機構對2030年碳排放峰值絕對量的預測很不一樣，從101億噸到112億噸，各種數字都有。比如，中金公司最近出的《碳中和經(jīng)濟學(xué)》報告中采用的是2030年中國碳排放峰值為108億噸，但中金也沒(méi)有2005年的準確數據，是根據2017年有關(guān)部門(mén)公布的當年數字及碳排放強度比2005年下降了46%推算出來(lái)的。另外，中金假定未來(lái)10年的GDP增速是年均增長(cháng)5%，但剛才說(shuō)的101億噸碳排放峰值也是用GDP年均增長(cháng)5%來(lái)計算的，顯然是由于對2005年基數和口徑（毛排放還是凈排放、二氧化碳還是溫室氣體等）的掌握不一造成的。各家計算的依據不一樣，得出的規劃數據也不一致，這就需要推敲。
在氣候雄心峰會(huì )上，習近平主席進(jìn)一步提出了我國應對氣候變化的幾項重要指標：到2030年，中國單位國內生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消費比重將達到25%左右，森林蓄積量將比2005年增加60億立方米，風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電總裝機容量將達到12億千瓦以上。在這四個(gè)目標中，有兩個(gè)涉及2005年的基礎數據，但是目前尚未看到官方的或者權威的基礎數據，因此還需要去猜度，或者用不同的假設條件去做推算。人們必然會(huì )產(chǎn)生疑問(wèn)，要么是數據基礎工作沒(méi)做好；要么是數據透明度不高，不肯給出權威的或者是官方的數字。
如果要按2030年的碳排放強度來(lái)安排任務(wù)落實(shí)，還要考慮GDP的可比性。盡管對未來(lái)十年GDP年均增長(cháng)的預測，不同的人用不同的假設，有的用5%，有的用5.5%，也有人用6%，甚至還可以用其它的增長(cháng)率，但顯然都不應使用名義GDP來(lái)計算并比較碳排放強度，用到的應是可比GDP，要與2005年GDP有可比性：可以用GDP平減指數找出可比GDP，或者采用增長(cháng)率數據，對此不會(huì )有什么分歧。但這里也需要略加小心，有時(shí)候增長(cháng)率的年初數據（初步核算數）、初步核實(shí)數、最終核實(shí)數以及普查后修正數差距會(huì )很大（特別是2005、2006、2007年），比如2007年GDP增速的初步核算數、初步核實(shí)數、最終核實(shí)數以及普查后修正數分別是11.4%、11.9%、13%和14.2%，之間居然相差2.8個(gè)百分點(diǎn)。如果用的不是可比數據，計算出來(lái)的碳排放強度差距就會(huì )很顯著(zhù)。此外，如果用減排強度來(lái)衡量目標的話(huà)，只要GDP增長(cháng)率數字上去，就會(huì )給中國2030年繼續多排放提供很多彈性空間。
有人提出疑問(wèn)，如果有關(guān)部門(mén)已經(jīng)掌握2005年以來(lái)中國碳排放強度的下降比率，且期間GDP增長(cháng)率或平減指數相對而言又比較可靠，則有關(guān)部門(mén)不可能不知道2005年碳排放總量。否則碳排放強度下降46%（2017年相比2005年）的報告數是怎么得出的？顯然這是矛盾的。
從技術(shù)上講，如果沒(méi)有年度總量數字，減排任務(wù)怎么分解？效績(jì)如何考核？碳市場(chǎng)定價(jià)又怎么形成？顯然都存在無(wú)解的問(wèn)題。此外，總量數字明確，也涉及未來(lái)40年整個(gè)減排進(jìn)程的動(dòng)態(tài)安排，整體安排上是前快后慢、前慢后快還是平均推進(jìn)，該如何達到優(yōu)化的選擇，等等。此外，也需要評估過(guò)去15年（2005到2020年）中我們究竟有多大進(jìn)展，在減排方面做出了哪些成績(jì)，未來(lái)10年（2020年到2030年），我們又希望安排多大的進(jìn)展，減排的落實(shí)是否及如何得以加強?？傊?，不管從規劃角度還是實(shí)際工作進(jìn)度來(lái)講，如何選擇優(yōu)化的進(jìn)度安排（前松后緊還是前緊后松），首先必須把數據基礎、計量基礎和分析基礎做實(shí)，特別是總量目標要清晰。
二、必須抓好重點(diǎn)，優(yōu)化結構
總量明確以后，各個(gè)行業(yè)都應該對減排給予重視，行動(dòng)起來(lái)加以落實(shí)。但從全局來(lái)講，還必須弄清楚，減排的重點(diǎn)在哪里？這里有一個(gè)“西瓜”與“芝麻”的衡量問(wèn)題，千萬(wàn)不能丟了“西瓜”只抓“芝麻”，一定要把“西瓜”抓住，也就是“排放大頭”[僅講碳排放還不夠全面，應該用溫室氣體（GHG）的概念，因為還要加上甲烷等氣體排放，當然，二氧化碳在整個(gè)溫室氣體里占比高達90%甚至更多，所以抓住這個(gè)大頭是對的。
那什么是最大頭呢？大家都知道是發(fā)電行業(yè)，其碳排放占比世界平均看是41%，中國還要高，大概是52%。未來(lái)我們還會(huì )多用電，少用化石能源，也就是通過(guò)用電來(lái)替代直接的化石能源，同時(shí)將發(fā)電轉化為綠色電力或者是零碳電力。有人測算到2060年電力占比將達70%甚至更高。因而電是“最大頭”，電力行業(yè)如果沒(méi)抓好，再怎么抓其他行業(yè)，碳減排最終目標也完不成。習主席在氣候雄心峰會(huì )上提出，非化石能源占一次能源消費比重將達到25%左右，風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電總裝機容量將達到12億千瓦（也就是1.2TW）以上。據報道，2019年非化石能源在一次能源占的比例約15%，到2030年要提高到25%，這是既艱巨但也不是離譜的目標。從裝機容量上看，我們現在風(fēng)電、光電新裝機容量大概是0.056TW，如果提高50%，也就是平均新裝機0.084TW，10年下來(lái)就裝到0.84TW，加上現存累計裝機0.41TW（2019年的數字），就達到1.2TW。這也不是太艱巨的任務(wù)，因為設備制造和安裝能力上來(lái)了，而且價(jià)格也慢慢變得有競爭力了。
不過(guò)需要注意的是，目前一部分分析人士對電力行業(yè)減排轉型給出了過(guò)分樂(lè )觀(guān)的看法，忽視了非化石電源及輸配電的技術(shù)難度。雖然說(shuō)風(fēng)電、光電技術(shù)的提高已顯著(zhù)降低了裝機和運行成本，但真正提高其在發(fā)電總量中占比不僅靠裝機進(jìn)度，還有待于多項研發(fā)與技術(shù)的提高，不能簡(jiǎn)單化地把電力行業(yè)的綠色溢價(jià)估為負值（即過(guò)分樂(lè )觀(guān)）。
裝機容量要通過(guò)年均發(fā)電小時(shí)及電網(wǎng)接納能力的數據分析，把裝機容量變?yōu)槟甓劝l(fā)電量供給。在這里不同發(fā)電設備的年均發(fā)電小時(shí)數就變得非常關(guān)鍵。我給非電力專(zhuān)長(cháng)的經(jīng)濟學(xué)者一組輪廓性的概念（為方便記憶，數字作了近似），光電年發(fā)電小時(shí)數大約是1500小時(shí)，風(fēng)電是2500小時(shí)，水電是3500小時(shí)，煤電或者火電主力是4500~6500小時(shí)，核電是7500小時(shí)?？梢钥闯霾煌l(fā)電來(lái)源的年均發(fā)電小時(shí)差別是很大的。中國的實(shí)際數還略小于這組數，目前中國光電的年均發(fā)電小時(shí)數還不到1300小時(shí)，光照弱的地區連1000小時(shí)都到不了；風(fēng)電實(shí)際上也只有2100小時(shí)左右；火電可以高達6000小時(shí)以上，但目前中國實(shí)際上火電年平均還沒(méi)到4500小時(shí)，才4200小時(shí)。因此，光電和風(fēng)電，即便裝機容量上去很快，它在總發(fā)電量中占比還是不能高估。
另外，由于是間歇式發(fā)電，需要比較高的電網(wǎng)技術(shù)、電網(wǎng)水平和儲能設備，尤其是儲能，可能還要取決于未來(lái)科技的發(fā)展。
在我國，風(fēng)能和光能豐富的地區（年均發(fā)電小時(shí)高于均值）往往不是人口和產(chǎn)業(yè)聚集地區，需要長(cháng)距離輸電，盡管超高壓輸變電技術(shù)已較成熟，但建設成本的攤入和線(xiàn)損成本（目前約6%）也是不可忽視的。這一類(lèi)技術(shù)上、經(jīng)濟上的因素與電網(wǎng)運行中的棄風(fēng)、棄光現象有內在聯(lián)系。因此，并不像有些同志那樣樂(lè )觀(guān)，看到風(fēng)電、光電裝機容量上升很快，就說(shuō)中國有底氣率先實(shí)現目標。事實(shí)上任務(wù)還是很艱巨的，風(fēng)電和光電在實(shí)現“30·60”目標中發(fā)揮作用還要大量依靠研發(fā)和投資，不能把事看得太簡(jiǎn)單。
重視發(fā)電行業(yè)減排，尤其需要削減煤炭。中國對煤炭的依賴(lài)率太高，削減化石能源，首先是要削減煤炭。這里面有一個(gè)數字值得關(guān)注。今年兩會(huì )期間煤炭協(xié)會(huì )發(fā)布報告說(shuō)“十四五”末期中國煤炭年產(chǎn)量將控制在41億噸。這是什么概念呢？2012年中國煤炭年產(chǎn)量達到39億噸，后面略有減少，2020年又回到39億噸。如果到2025年的5年規劃期末還打算再增加1億多噸，這個(gè)數字不太令人鼓舞，會(huì )使得后面的削減任務(wù)非常艱巨。這里面或許存在一種可能，那就是在“十四五”規劃制定過(guò)程中，可能還沒(méi)來(lái)得及理解習主席在聯(lián)大及氣候雄心峰會(huì )上的講話(huà)精神，因此“十四五”規劃中的碳減排或者說(shuō)溫室氣體減排方面的目標和內容較弱，不飽滿(mǎn)。這些指標和落實(shí)內容是不是需要再研究，是值得考慮的。
剛剛談到了從裝機容量轉換到發(fā)電量，接下來(lái)再談?wù)勑略鲅b機容量所需的投資資金量，即多大的投資才能達到所需的裝機容量，這里主要包含裝機成本，但電網(wǎng)、儲能、調峰、輸配電投資成本也是絕對不可忽視的。如果只看裝機成本的數字，很容易受到鼓舞，因為風(fēng)電、光電裝機成本已降到比較低，比火電和核電低。核電是最貴的，但核電投產(chǎn)后一年會(huì )發(fā)電7000多小時(shí)。目前，火電的投資回報率仍是最具競爭力的，但如大幅減排，可能需要CCS（碳捕獲與存儲）設備及投資，投資成本顯著(zhù)上升。
此外，CCS運行成本也很高，會(huì )使廠(chǎng)用電大幅上升約20%。當然，CCS技術(shù)上還不成熟，有待發(fā)展，中國需要特別關(guān)注并加以支持。這些都要放入對電力行業(yè)未來(lái)投資量的測算里面，只算新型電源的裝機成本顯然是不夠的。然后要問(wèn)，電力方面的新投資未來(lái)是靠什么回收？如果僅靠供電收入本身的回報是不夠的，就必須靠碳市場(chǎng)（或者碳稅）來(lái)補充，才能有足夠的激勵機制，從而吸引足夠的投資進(jìn)來(lái)。
此外，從行業(yè)結構來(lái)看，中國過(guò)去習慣用生產(chǎn)法說(shuō)第一產(chǎn)業(yè)碳排放多少，第二產(chǎn)業(yè)碳排放多少，第三產(chǎn)業(yè)碳排放多少，中國第二產(chǎn)業(yè)碳排放特別多，在電力使用中占比近70%，這在世界上是很少有的。這種劃分方法與國際上是有差別的，導致不太好作國際比較。歐美的碳排放第一大行業(yè)是發(fā)電，第二是交通，第三是建材（含建筑鋼材）與保溫。如果在電力、交通和居住三組分上下大功夫的話(huà)，80%以上的碳減排問(wèn)題可以得到解決。
這種劃分方法強調了人類(lèi)居住的耗能和碳排放，人類(lèi)居住需要建筑、城鎮化、一部分基礎設施及保溫（供暖及制冷），從而需要大量鋼材、水泥、鋁材，這三項的碳排放占了第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方排放的多一半，為此要相當重視。如果把居住有關(guān)的大部分排放放在第二產(chǎn)業(yè)里，容易有誤解和誤導向。當然，正如前面所說(shuō)，鋼鐵和建材行業(yè)將來(lái)應大量使用清潔電力和綠氫，而放棄現在燒煤、油和氣的生產(chǎn)工藝，進(jìn)而把減排負擔轉移到發(fā)電業(yè)，因而電力行業(yè)的綠色改造更重要。此外，中國正處于城市化大幅向前跨進(jìn)的階段，對于建筑保溫性能的重視程度還不夠，未來(lái)建筑保溫問(wèn)題也會(huì )在碳排放中占據不小的比例?？傊?，結構方面要弄清楚才能做優(yōu)化，這也需要大量的基礎數據、參數及大量計量，并相應設計好各項指標體系，以提供合理且充分的激勵機制。
三、略談GDP與財富
碳減排后可能會(huì )影響GDP，影響通貨膨脹，影響經(jīng)濟增速，對此問(wèn)題該怎么看？GDP是流量，財富是存量，該如何看待碳中和與這二者之間的關(guān)系？
從流量的角度，有一句話(huà)叫“舊的不去，新的不來(lái)”，需求可以不斷地更新，流量就能維持或者增加，就像一些人不管穿不穿，總不斷地買(mǎi)新衣服，衣柜里掛了一大堆，GDP就上去了。從這個(gè)角度講，發(fā)電原來(lái)用煤電，設備的壽命還未用足，現在就要改成風(fēng)電、光電、核電，顯然有些浪費，但這一更換，需求就上去了，供給上又有潛能，實(shí)際上起到增加GDP的作用。歐洲人就很強調這一點(diǎn)。即便說(shuō)，假如現在判斷失誤，事后發(fā)現溫室氣體效應的理論是錯的，或威脅沒(méi)那么大，那么減排不就白干了嗎？即使白干了，畢竟GDP的新需求上去了。就像買(mǎi)了衣服而根本沒(méi)穿過(guò)，但GDP已增加了，但這種GDP增長(cháng)會(huì )產(chǎn)生浪費，沒(méi)有積累財富。舉個(gè)例子，我們不少農民工到城里打工，掙了錢(qián)回家蓋房子，蓋了房子也不怎么回去住，過(guò)了十年又拆了蓋新的，這就相當于沒(méi)有多少財富積累。歐洲很多房子都是一兩百年前蓋的，甚至更久，現在還接著(zhù)用，這就體現財富積累；還有一些財富甚至可以升值，比如藝術(shù)品。所以，即便氣候變化理論搞錯的話(huà)，用風(fēng)能、光能把化石能源給提前淘汰了，GDP會(huì )因此往上走，但財富并沒(méi)有得到積累。這就涉及財富和GDP的關(guān)系。有人只說(shuō)碳減排會(huì )造成大量浪費，對此應當從經(jīng)濟學(xué)的流量和存量角度來(lái)予以準確把握。更重要的一點(diǎn)是，財富的計量也是有難度的，而習主席關(guān)于金山銀山的論點(diǎn)說(shuō)的就是財富，未來(lái)對環(huán)境和氣候的財富估值會(huì )遠遠大于荒廢火電廠(chǎng)造成的財富浪費。
其實(shí)，真正難權衡的是，在碳減排過(guò)程中生產(chǎn)和生活的投入成本提高了，可能影響了產(chǎn)出競爭力以及供需關(guān)系，有可能因為通貨膨脹過(guò)高造成經(jīng)濟衰退，所以需要把握好碳減排的進(jìn)度，把握好創(chuàng )造GDP流量需求與成本控制之間的平衡點(diǎn)。說(shuō)到競爭力，如果全球能共同切換能源結構，則相對競爭力的變化是不顯著(zhù)的。如果不大致同步，就會(huì )產(chǎn)生各種顧慮，有人會(huì )測算碳腳?。–arbon Footprint）并主張據此征收邊境調節稅。
四、風(fēng)險控制與貝葉斯決策
金融中大量的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上就是管理和控制風(fēng)險。在氣候變化方面，金融方面現在最大的風(fēng)險就是，如果不重視減排，可能造成投資失誤，有些在建項目中途會(huì )被叫停，或者未來(lái)因價(jià)格調整、人們思維改變、產(chǎn)品會(huì )提前停用等，導致原來(lái)認為能盈利的項目變?yōu)椴挥踔撂澅?。對這類(lèi)氣候變化引發(fā)的風(fēng)險要高度重視，比如建設電廠(chǎng)，要按20、30年甚至更長(cháng)時(shí)間來(lái)算賬，這當中有關(guān)碳減排的配額、價(jià)格、政策都需要預測，財務(wù)上就很可能出問(wèn)題。這是微觀(guān)層面的風(fēng)險控制。
還有一類(lèi)是宏觀(guān)上的風(fēng)險控制，涉及GDP、財富、全經(jīng)濟的效率、競爭力，很多測算都是概率性的，包括氣候變化理論對錯的風(fēng)險。處理這類(lèi)問(wèn)題，有一種權衡辦法，就是貝葉斯決策。未來(lái)各類(lèi)事件的出現是有概率的，氣候變化理論也是這樣，理論站得住腳的概率可能高達90%以上，但也還有較小的可能性說(shuō)氣候變化威脅并不存在，只是虛驚一場(chǎng)。到目前為止，國內外也還有一小部分科學(xué)家強烈反對氣候變化理論。經(jīng)濟學(xué)家不是這方面的裁判員，但可以用所謂的“專(zhuān)家法”對未來(lái)的狀態(tài)賦予概率，各自對應其有多大可能是對或者錯，以及各對策對應的經(jīng)濟社會(huì )總收益或總損失，然后基于此進(jìn)行經(jīng)濟決策和風(fēng)險管理，這就是貝葉斯決策。當然，這種分析與決策均建立在良好的數據與計量基礎之上。
過(guò)去曾在講述貝葉斯決策時(shí)舉過(guò)轉基因的例子，這是最典型的應用實(shí)例。一方面，轉基因存在某種小概率，有可能對人類(lèi)生命、繼承等存在重大威脅；另一方面，轉基因技術(shù)較為肯定地提高糧食產(chǎn)量，解決或者緩解了土地短缺、糧食安全、進(jìn)口糧食依賴(lài)、城鎮化用地缺乏、房?jì)r(jià)高企等其它方面的問(wèn)題。對此可以分別運用相應的概率值，對戰略選擇進(jìn)行風(fēng)險衡量和抉擇。這是典型的貝葉斯決策。中國作為人口眾多、人均耕地很少的國家，與歐洲很不一樣，風(fēng)險控制加權的戰略選擇就會(huì )與歐洲有差異。
五、全球共同行動(dòng)問(wèn)題
當前全球在許多方面尚缺少共識，發(fā)達國家、發(fā)展中國家在氣候問(wèn)題上也有爭議。習主席站在人類(lèi)命運共同體、地球村的高度，在氣候變化方面作出了鄭重承諾；美國也決定重返巴黎協(xié)定，圍繞氣候變化問(wèn)題的討論可能會(huì )進(jìn)入一個(gè)新階段。但有一些具體問(wèn)題還存在解不開(kāi)的爭議：發(fā)展中國家普遍都認為，發(fā)達國家對減排的資金和技術(shù)支持遠遠不到位；存在跨境碳排放問(wèn)題，也就涉及貿易的跨境調節稅，還有跨境飛機、跨境船舶等在國際領(lǐng)域內的碳排放問(wèn)題?，F狀是，對跨境碳排放應予以調控，這相對比較易于達成共識；但收稅或收費應進(jìn)誰(shuí)的口袋則爭議巨大?，F有的國際體制和多邊機制難以應對，爭搶很容易炙熱化，有人形容說(shuō)，像保衛領(lǐng)土主權一樣，寸土不讓?zhuān)蚱饋?lái)也不見(jiàn)怪。這樣的問(wèn)題不易達成共識，還談不上采取共同行動(dòng)，使得全球共同應對氣候變化的可信度受到質(zhì)疑，因此需要真正秉持人類(lèi)命運共同體和多邊主義的宗旨，以二次世界大戰以后構建布雷頓森林體系為參考模板，大膽設計，大力推動(dòng)。
六、建立什么樣的碳市場(chǎng)
碳市場(chǎng)涉及很多問(wèn)題，我在別處也談過(guò)，包括需要有總量目標，可采取有配額的一般均衡模型進(jìn)行分析等。今天主要想說(shuō)碳市場(chǎng)的用途導向。一種說(shuō)法認為，其用途主要是調節即期的供求關(guān)系，也就是讓碳排放多的要在當期盡量“勒一勒褲腰帶”，花錢(qián)購買(mǎi)排放權。但實(shí)際上受制于當期技術(shù)和設備性能，供求平衡有眾多剛性因素，很多減排任務(wù)在當期或短期內是調節不動(dòng)的。我認為，碳市場(chǎng)最重要的作用是引導投資，通過(guò)跨多個(gè)年度的項目與技術(shù)投資，著(zhù)重改變未來(lái)的生產(chǎn)模式和消費模式。實(shí)現“30·60”目標的過(guò)程必然要依靠大量投資，無(wú)論是發(fā)電、交通等行業(yè)的碳減排，還是發(fā)展新科技，都需要新的投資。
那到底要多少投資？中金公司的《碳中和經(jīng)濟學(xué)》報告預測，到2060年中國總綠色投資需求折合現在的幣值約為139萬(wàn)億人民幣。國際可再生能源署（IRENA）在2021年3月公布報告中指出，2050年之前，全球規劃中的可再生能源投資必須增加30%至131萬(wàn)億美元，按照目前全球碳排放中國約占比三分之一和當前匯率簡(jiǎn)單估算，中國一家就需要大約283萬(wàn)億人民幣的投資。能否吸引到這么多投資，這么多的投資如何引導好、激勵好，不釀成大虧空，顯然是件大事、難事。這么大量的投資不可能憑空而來(lái)，也不會(huì )憑號召就能實(shí)現，每項投資都需要導向，需要算賬，而算賬就必須有依據，需要碳市場(chǎng)給出信號，涉及大量與碳價(jià)格、研發(fā)風(fēng)險投資有關(guān)的基礎數據和投資計量。如果既無(wú)總量信息也無(wú)碳價(jià)格信息，是很難讓人真正下決心投資的。
同時(shí)，未來(lái)的新科技產(chǎn)生以后，也要依靠碳市場(chǎng)評估其效果。因此如果僅僅把碳市場(chǎng)看作是取得當期平衡的現貨市場(chǎng)，將會(huì )犯很大的錯誤，必須把碳市場(chǎng)看作是主要引導跨期投資的金融市場(chǎng)，是主要用來(lái)引導中長(cháng)期投資的市場(chǎng)。此外，中國主管部門(mén)歷來(lái)是各管一攤，因此，碳市場(chǎng)由哪個(gè)部門(mén)建設管理，也值得關(guān)注?？傊?，碳市場(chǎng)是一個(gè)涉及綠色治理的問(wèn)題。
最后還要回應一下開(kāi)頭所講的，碳減排問(wèn)題時(shí)不我待，現在就應當高度重視起來(lái)；同時(shí)，討論這些問(wèn)題，需要建立在扎實(shí)的數據計量和定價(jià)的基礎之上。以上就是我與大家分享的對碳中和“30?60”目標這的一些看法，不對的地方，請大家批評指正。
（作者系中國金融學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)，本文為作者在“30·60目標的實(shí)現路徑和經(jīng)濟金融影響”研討會(huì )上的發(fā)言。）
來(lái)源: 第一財經(jīng)
新媒體編輯：谷含荑
