原文標題：
Climate risk, bank lendingandmonetary policy
原文作者：Carlo Altavilla, Miguel Boucinha, Marco Pagano, Andrea Polo
期刊：ECB Working Paper
關(guān)鍵詞：氣候風(fēng)險、碳排放、利率、貸款、貨幣政策
一、引言
本文結合所有歐元區銀行的詳細信用登記數據和碳排放數據解決了兩個(gè)相關(guān)的研究問(wèn)題：（1）銀行是否會(huì )在其貸款活動(dòng)中懲罰氣候風(fēng)險？（2）如果是這樣，他們要求的氣候風(fēng)險溢價(jià)是否受到貨幣政策的影響？
原則上，銀行只應關(guān)心客戶(hù)面臨的氣候風(fēng)險，因為這會(huì )影響其違約風(fēng)險。然而銀行用于評估信用風(fēng)險的經(jīng)典模型可能無(wú)法捕捉尾部風(fēng)險事件，無(wú)法捕捉不利環(huán)境沖擊或不可預見(jiàn)的碳稅變化所產(chǎn)生的系統性風(fēng)險，也無(wú)法考慮宏觀(guān)審慎監管機構由此產(chǎn)生的擔憂(yōu)。此外，銀行可能會(huì )迫于聲譽(yù)壓力，將社會(huì )對氣候風(fēng)險的擔憂(yōu)內在化。本文的證據表明，歐元區銀行不僅對所放貸企業(yè)當前的氣候風(fēng)險敞口進(jìn)行定價(jià)，而且還對其未來(lái)的敞口進(jìn)行定價(jià)。此外，公開(kāi)承諾對環(huán)境負責的貸款政策的銀行向高排放企業(yè)收取更高的氣候風(fēng)險溢價(jià)，并為承諾降低未來(lái)排放的企業(yè)提供更大的折扣。
本文繼續研究了貨幣政策的變化是否會(huì )影響銀行向污染企業(yè)收取的氣候風(fēng)險溢價(jià)？一方面，將貨幣政策風(fēng)險承擔渠道的模型擴展到氣候風(fēng)險，貨幣擴張將相對有利于高排放企業(yè)，而對稱(chēng)的貨幣限制將相對有利于低排放企業(yè)；另一方面，只要低排放企業(yè)受到更多的財務(wù)約束，貨幣政策變化對它們的影響就應該比高排放企業(yè)更大。本文證據揭示了“貨幣政策的氣候風(fēng)險承擔渠道”，緊縮的政策會(huì )促使銀行提高信用風(fēng)險溢價(jià)和碳排放溢價(jià)，并減少對高排放企業(yè)的貸款，而不是對低排放企業(yè)的貸款。
本文對兩個(gè)研究領(lǐng)域做出了貢獻：一方面，有關(guān)金融市場(chǎng)（信貸市場(chǎng)）氣候風(fēng)險定價(jià)的文獻；另一方面，研究貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔的影響。
二、數據
本文貸款級別數據來(lái)自于A(yíng)naCredit，即歐洲央行和歐元區國家中央銀行（歐元體系）的專(zhuān)有機密數據庫。樣本期范圍從2018年9月到2022年12月，關(guān)鍵利率變量是銀行在同期貸款中收取的月利差減去無(wú)風(fēng)險利率。
對于每家公司，作者將其與所有貸方的信用關(guān)系的 AnaCredit數據與有關(guān)該公司當前碳排放量及其計劃碳減排目標的數據合并，數據來(lái)自于Refinitiv數據庫。
本文還構建了一個(gè)衡量企業(yè)未來(lái)減排承諾的前瞻性變量，如果給定企業(yè)f在t月份披露了減排量，則虛擬變量等于1，否則為0。作者還使用銀行環(huán)境承諾（簽署SBTi）的信息進(jìn)行補充。
本文使用Euro Area Monetary Policy Event-Study Database (EAMPD)的高頻貨幣政策意外作為衡量貨幣政策沖擊的指標。
三、銀行會(huì )為氣候風(fēng)險定價(jià)嗎？
本文接下來(lái)檢驗了以下兩個(gè)研究問(wèn)題：一是銀行是否在貸款利率中定價(jià)了氣候風(fēng)險；二是承諾的銀行是否對氣候風(fēng)險定價(jià)更高。
基準結果發(fā)現，銀行對信用風(fēng)險較高（按平均違約概率衡量）的公司以及當前碳排放量較高的公司收取較高的信用利差，但對披露排放目標的公司收取較低的利差，這表明銀行不僅根據當前政策而且根據未來(lái)政策評估客戶(hù)的氣候風(fēng)險。此外，如果一家公司目前污染嚴重，其承諾對利息溢價(jià)的緩解作用尤其強烈，這表明銀行利率的設定是為了鼓勵企業(yè)在特別需要投資的減排領(lǐng)域進(jìn)行投資。
將銀行承諾的虛擬變量加入模型，結果發(fā)現，承諾脫碳的銀行比未承諾脫碳的銀行對氣候風(fēng)險定價(jià)更高，它們向污染者收取更高的溢價(jià)。
四、貨幣政策會(huì )影響銀行對氣候風(fēng)險的定價(jià)嗎？
本文繼續研究銀行對氣候風(fēng)險的定價(jià)是否受到貨幣政策沖擊的影響，即這些沖擊是否會(huì )影響他們向當前和預期排放量不同的企業(yè)收取的信用溢價(jià)，以及相關(guān)的貸款金額。
對貨幣政策沖擊的信用利差回歸的結果表明，緊縮性貨幣政策沖擊與較大的信用利差相關(guān)。貨幣政策的信用風(fēng)險承擔渠道在本文數據中確實(shí)在發(fā)揮作用：緊縮性貨幣政策導致銀行對信用風(fēng)險較高的企業(yè)進(jìn)一步收緊貸款標準；同樣，擴張性貨幣政策促使銀行進(jìn)一步放寬對風(fēng)險較高企業(yè)的貸款標準。
此外，銀行貸款政策的收緊對“綠色企業(yè)”、“轉型企業(yè)”和“棕色企業(yè)”進(jìn)行了區分。銀行減少了對棕色企業(yè)的貸款，但對于綠色企業(yè)和轉型企業(yè)較為寬松。
五、結論
本文結合歐元區信用登記冊和碳排放數據，探討（1）銀行利率是否以及在多大程度上為其客戶(hù)公司的氣候風(fēng)險定價(jià)；（2）致力于脫碳的銀行是否對其客戶(hù)的氣候風(fēng)險采用更高的價(jià)格；（3）貨幣政策沖擊是否影響銀行對氣候風(fēng)險的定價(jià)以及影響的方向。
本文發(fā)現，歐元區銀行對碳排放量較大的企業(yè)收取較高的利率，對致力于綠色轉型的企業(yè)收取較低的利率。簽署SBTi承諾書(shū)的銀行為致力于脫碳的企業(yè)提供了更便宜的貸款，并且對污染較多的企業(yè)進(jìn)行較小程度的處罰。
本文還發(fā)現，歐洲央行的貨幣政策不僅通過(guò)信用風(fēng)險承擔渠道而且還通過(guò)氣候風(fēng)險承擔渠道影響對企業(yè)的貸款。緊縮的貨幣沖擊促使銀行增加信用風(fēng)險溢價(jià)和碳排放溢價(jià)，并減少對高排放企業(yè)的貸款，而不是對低排放企業(yè)的貸款。雖然限制性貨幣政策增加了信貸成本并減少了對所有企業(yè)的貸款，但對于低排放企業(yè)和致力于脫碳的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其緊縮效應較溫和。
六、原文摘要
Combining euro-area credit registerandcarbon emission data, we provide evidence of a climate risk-taking channel in banks’ lending policies. Banks charge higher interest rates to firms featuring greater carbon emissions, and lower rates to firms committing to lower emissions, controlling fortheirprobability of default. Both effects are larger for banks committed to decarbonization. Consistently with the risk-taking channel of monetary policy, tighter policy induces banks to increase both credit risk premia and carbon emission premia, and reduce lending to high emission firms more than to low emission ones. While restrictive monetary policy increases the cost of credit and reduces lending to all firms, its contractionary effect is milder for firms with low emissions and those that commit to decarbonization.
作者：
張廣逍 中央財經(jīng)大學(xué)博士研究生
指導老師：
王遙 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
