本文摘自：中國工業(yè)經(jīng)濟,2022,(06):117-135.
作者：周沂；郭琪；鄒冬寒
一、 研究背景
長(cháng)期以來(lái)，中央及地方政府致力于推動(dòng)環(huán)境政策制定及執行，使得中國環(huán)境質(zhì)量得到了有效改善?！包h的十九大報告提出，加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國”其中，明確要求要完善生態(tài)環(huán)境管理制度“政府以規制手段約束企業(yè)的環(huán)境行為是提升環(huán)境質(zhì)量的重要手段”?，F有研究主要關(guān)注在環(huán)境政策外生沖擊下企業(yè)的區位調整、進(jìn)?或退出、成長(cháng)或衰退、生產(chǎn)率變化等，并未得到一致的結論。
目前大多研究建立在企業(yè)生產(chǎn)單一產(chǎn)品的假設基礎上，從企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間以及地區間的資源再配置出發(fā)討論環(huán)境規制效應，例如，“企業(yè)為應對環(huán)境規制調整區位、縮減規模甚至退出市場(chǎng)，忽視了企業(yè)內產(chǎn)品結構調整的重要性”。企業(yè)內資源重置效應是環(huán)境規制效應研究的微觀(guān)基礎，也是影響環(huán)境規制政策實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節，但并未得到足夠關(guān)注?，F有環(huán)境規制對企業(yè)效率影響的研究主要通過(guò)分析被規制企業(yè)和未被規制企業(yè)之間生產(chǎn)率的差異來(lái)間接分析環(huán)境政策的影響。一方面，這部分研究仍然沒(méi)有給出企業(yè)行為選擇的內在機制，環(huán)境規制影響下的企業(yè)內部調整行為仍然是一個(gè)“黑箱”。
二、研究設計
1.政策研究
自2003年以來(lái)，原國家環(huán)境保護總局公布和實(shí)施了56項清潔生產(chǎn)標準，是中國清潔生產(chǎn)的環(huán)境評價(jià)和審核的重要依據：與沒(méi)有公布和實(shí)施清潔生產(chǎn)標準的行業(yè)相?，公布了清潔生產(chǎn)標準的行業(yè)面臨更加嚴格的環(huán)境規制?？梢?jiàn)，該政策可以很好地用來(lái)區分被規制產(chǎn)品和未被規制產(chǎn)品?；诖?，本研究將選擇清潔生產(chǎn)標準的實(shí)施作為環(huán)境政策對企業(yè)沖擊的準自然實(shí)驗，通過(guò)雙重差分模型來(lái)驗證前文提出的假說(shuō)。
2.基準回歸
以受到公布清潔生產(chǎn)標準影響的產(chǎn)品作為實(shí)驗組，未受影響的產(chǎn)品作為對照組，構建雙重差分模型，基準回歸方程如下：
在估計清潔生產(chǎn)標準的實(shí)施對企業(yè)產(chǎn)品結構調整的影響時(shí)，同一時(shí)間段的其他環(huán)境政策可能會(huì )對企業(yè)的產(chǎn)品結構調整產(chǎn)生影響。清潔生產(chǎn)標準實(shí)施時(shí)間與清潔生產(chǎn)評價(jià)指標體系以及《關(guān)于印發(fā)節能減排綜合性工作方案的通知》的發(fā)布時(shí)間大體一致。本文在回歸中控制這類(lèi)政策，以緩解內生性問(wèn)題?；鶞驶貧w結果如下：
第(1)列僅控制了時(shí)間、產(chǎn)品和企業(yè)—時(shí)間的固定效應，第(2)列在第(1)列的基礎上增加了控制變量"加?這三種政策的控制變量后，解釋變量的系數從0.03%增加到0.15%，且由不顯著(zhù)變?yōu)樵?%的水平上顯著(zhù)。該結論說(shuō)明，平均來(lái)看，清潔生產(chǎn)標準的實(shí)施顯著(zhù)降低了企業(yè)擴展規制產(chǎn)品的概率。具體而言，清潔生產(chǎn)標準實(shí)施之后企業(yè)擴展規制產(chǎn)品的概率比未規制產(chǎn)品低0.15%。第(3)、(4)列主要討論環(huán)境規制對企業(yè)淘汰規制產(chǎn)品的影響，treat顯著(zhù)為正，平均而言，清潔生產(chǎn)標準的實(shí)施顯著(zhù)提高了企業(yè)淘汰規制產(chǎn)品的概率，清潔生產(chǎn)標準實(shí)施之后企業(yè)淘汰規制產(chǎn)品的概率比淘汰未規制產(chǎn)品的概率高1.72%。第(5)、(6)列討論清潔生產(chǎn)標準的實(shí)施對企業(yè)內規制產(chǎn)品規模變動(dòng)的影響，treat在5%的顯著(zhù)?平上均為負，第(6)列結果發(fā)現清潔生產(chǎn)標準實(shí)施之后規制產(chǎn)品出口規模的縮減程度?未規制產(chǎn)品高15.57%。簡(jiǎn)而言之，環(huán)境規制影響了企業(yè)的產(chǎn)品結構。清潔生產(chǎn)標準政策促使了企業(yè)在擴展新產(chǎn)品時(shí)避開(kāi)規制產(chǎn)品、淘汰規制產(chǎn)品以及該類(lèi)縮減產(chǎn)品的出口規模來(lái)應對環(huán)境規制，進(jìn)而推動(dòng)了企業(yè)出口產(chǎn)品清潔化。
3.平行趨勢檢驗
平行趨勢假設是雙重差分模型有效性的重要前提之一，即在清潔生產(chǎn)標準政策實(shí)施以前，企業(yè)的產(chǎn)品結構調整在受政策影響的產(chǎn)品和未受政策影響的產(chǎn)品之間無(wú)顯著(zhù)差異。本文參照現有文獻，用事件分析法對此進(jìn)行檢驗。具體做法是逐年計算清潔生產(chǎn)標準的政策效應，將清潔生產(chǎn)標準政策起始年份設置為虛擬變量，并分別設置政策前若干年(pre)和政策后若干年(post)虛擬變量?；貧w方程如下：
4.穩健性檢驗
（1）其他環(huán)境政策的影響
“環(huán)評風(fēng)暴”可能會(huì )強化2003年和2007年實(shí)施的清潔生產(chǎn)標準對企業(yè)產(chǎn)品結構調整的影響。因此，本文刪除2003年和2007年清潔生產(chǎn)標準規制行業(yè)以進(jìn)行穩健性檢驗，結果見(jiàn)表3第(1)-(3)列。另外，如果在清潔生產(chǎn)標準實(shí)施前，已有環(huán)境政策已對企業(yè)產(chǎn)品結構調整產(chǎn)生影響，那么，結果可能會(huì )高估清潔生產(chǎn)標準這一環(huán)境政策實(shí)施的影響。1999年5月出臺的《關(guān)于實(shí)施清潔生產(chǎn)示范試點(diǎn)計劃的通知》可能會(huì )影響企業(yè)的產(chǎn)品結構調整。下表中第(4)-(6)列刪除了屬于《關(guān)于實(shí)施清潔生產(chǎn)示范試點(diǎn)計劃的通知》中的地區和行業(yè)樣本。結果顯示，剔除兩類(lèi)政策后，回歸結果與基準結果差異不大，且仍然在1%的水平上顯著(zhù)，結果穩健。
（2）貿易沖擊的影響
企業(yè)出口過(guò)程中還會(huì )受到貿易沖擊的影響，從而影響企業(yè)產(chǎn)品結構的調整。本文認為貿易沖擊主要來(lái)源于供給側和需求側兩個(gè)方面。這里通過(guò)控制兩位數產(chǎn)品×時(shí)間層面的固定效應來(lái)控制供給側貿易沖擊的影響，通過(guò)控制出口目的國—產(chǎn)品層面的固定效應來(lái)控制需求側貿易的沖擊。鑒于此，這里需要將研究維度從企業(yè)—產(chǎn)品擴展到企業(yè)—產(chǎn)品—目的國，回歸結果見(jiàn)下表。下表中第(1)-(3)列控制了兩位數產(chǎn)品—時(shí)間的固定效應，第(4)-(6)列控制了兩位數產(chǎn)品—時(shí)間和目的國—四位數產(chǎn)品的固定效應。結果與基準結果差異不大，結果穩健。
5.異質(zhì)性分析
（1）企業(yè)規模。本文引入treat與企業(yè)規模firmsize的交叉項來(lái)進(jìn)行檢驗，其中，企業(yè)的規模為該企業(yè)的出口總規模，結果見(jiàn)下表第(1)-(3)列。結果顯示，treat×firmsize的回歸系數僅在第(3)列中顯著(zhù)為正。這表明，相較于小企業(yè)，大企業(yè)面臨規制時(shí)受到的影響更小，即規制產(chǎn)品下降更少或增加更多。
（2）企業(yè)所有制。按照企業(yè)所有制結構的差異，本文將國有企業(yè)設置為1，其他企業(yè)為0。通過(guò)引入treat×SOE的交叉項來(lái)檢驗所有制異質(zhì)性的影響，結果見(jiàn)下表第(4)—(6)列。結論表明，treat×SOE僅在Drop模型中顯著(zhù)為負，即相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)面臨環(huán)境規制時(shí)直接淘汰規制產(chǎn)品的概率較低，與預期一致。
三、影響機制檢驗
為應對環(huán)境規制，企業(yè)需要支付額外的環(huán)境成本來(lái)生產(chǎn)規制產(chǎn)品，從而導致企業(yè)生產(chǎn)總成本增加。此時(shí)，企業(yè)可以有多種方案予以應對(見(jiàn)圖1)：
√直接減少對規制產(chǎn)品的拓展；
√面對規制產(chǎn)品成本的提高，企業(yè)可能通過(guò)提高已出口規制產(chǎn)品價(jià)格將規制成本轉嫁給消費者。然而，這一做法可能降低產(chǎn)品競爭力，導致該產(chǎn)品出口規模下降甚至被企業(yè)淘汰；
√企業(yè)還可能通過(guò)降低規制產(chǎn)品的質(zhì)量來(lái)降低生產(chǎn)成本，導致規制產(chǎn)品競爭力下降，從而產(chǎn)生較高的淘汰率或出口規?？s減；
√企業(yè)可能選擇將有限的資源集中到核心產(chǎn)品的生產(chǎn)從而縮減或者淘汰規制產(chǎn)品來(lái)優(yōu)化產(chǎn)品結構。
其中，第一種方案在企業(yè)層面已被證實(shí)(Zhouetal．，2017)。本文將從成本傳遞效應、質(zhì)量調整效應和產(chǎn)品結構差異化調整來(lái)檢驗環(huán)境規制引致的企業(yè)產(chǎn)品結構調整的作用機制。
1.成本傳遞效應以及質(zhì)量調整效應
此處通過(guò)檢驗環(huán)境規制影響規制產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量來(lái)討論環(huán)境規制的影響機制。設定計量模型如下：
本文以Piveteauand Smagghue(2019)、Baldwinand Harrigan(2011)的模型和產(chǎn)品質(zhì)量估計方法為基礎，構建產(chǎn)品質(zhì)量的局部均衡模型，并引用工具變量法控制內生性問(wèn)題，估計企業(yè)—時(shí)間—產(chǎn)品—市場(chǎng)—貿易類(lèi)型層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量，并以此計算企業(yè)—時(shí)間—產(chǎn)品維度的產(chǎn)品質(zhì)量。在產(chǎn)品價(jià)格模型中，控制了產(chǎn)品的質(zhì)量水平，以及企業(yè)—時(shí)間、產(chǎn)品和時(shí)間的固定效應。
下表為檢驗結果。第(1)、(3)列顯示了規制產(chǎn)品和非規制產(chǎn)品出口產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量差異的回歸結果。結果顯示，treat顯著(zhù)為負，即清潔生產(chǎn)標準政策規制組產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量均低于非規制組；第(2)列treat不顯著(zhù)，即規制產(chǎn)品與非規制組價(jià)格變化不存在顯著(zhù)差異；第(4)列treat顯著(zhù)為負，即相比對照組而言，清潔生產(chǎn)標準政策降低了規制產(chǎn)品的質(zhì)量。該結論說(shuō)明企業(yè)傾向于降低規制產(chǎn)品的質(zhì)量來(lái)應對環(huán)境規制政策，即不僅不存在企業(yè)內部產(chǎn)品層面的波特假說(shuō)，也不存在價(jià)格轉移。相反，環(huán)境規制對企業(yè)的影響更多地表現為企業(yè)通過(guò)調整產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)應對環(huán)境成本的增加。
2.企業(yè)產(chǎn)品差異化調整效應
此處，參照許明和李逸飛(2020)的方法，構建兩類(lèi)指標對企業(yè)產(chǎn)品的核心度進(jìn)行衡量：一是產(chǎn)品出口規模的分位變量，將多產(chǎn)品出口企業(yè)按照產(chǎn)品出口額大小進(jìn)行排序，分別將95分位、75分位產(chǎn)品設置為核心產(chǎn)品(core)。二是將出口規模進(jìn)行排序，若企業(yè)出口產(chǎn)品的規模排序為1，則選為核心產(chǎn)品，core取值為1；否則為0。
下表為環(huán)境規制政策對多產(chǎn)品出口企業(yè)產(chǎn)品差異化調整影響的回歸結果。從環(huán)境規制treat與核心產(chǎn)品core的交叉項結果看，環(huán)境規制政策的實(shí)施對核心產(chǎn)品的影響較小。treat×core系數在第(1)、(3)、(5)列中顯著(zhù)為負，在第(2)、(4)、(6)列中顯著(zhù)為正，說(shuō)明面對環(huán)境規制，核心產(chǎn)品削弱了企業(yè)淘汰規制產(chǎn)品的概率以及縮減規制產(chǎn)品規模的程度。因此，驗證了環(huán)境規制政策實(shí)施過(guò)程中，企業(yè)存在對產(chǎn)品進(jìn)行差異化調整的現象，由此改變了產(chǎn)品結構。
四、總結
本文研究有以下發(fā)現：
1、清潔生產(chǎn)標準對企業(yè)的產(chǎn)品結構調整決策有顯著(zhù)的影響。具體來(lái)說(shuō)，清潔生產(chǎn)標準的實(shí)施降低了規制產(chǎn)品被企業(yè)擴展的概率，提高了被企業(yè)淘汰的概率，直接導致企業(yè)出口規模下降。
2、環(huán)境規制，尤其是垂直型環(huán)境規制的執行取決于地方政府的環(huán)境政策執行。地方政府公布環(huán)境目標提高了環(huán)境政策在推動(dòng)企業(yè)出口結構清潔化中的影響程度。
3、面臨清潔生產(chǎn)標準的約束，企業(yè)通過(guò)降低規制產(chǎn)品質(zhì)量以及產(chǎn)品差異化調整來(lái)進(jìn)行資源再配置，從而影響企業(yè)的產(chǎn)品結構。值得指出的是，本文并未發(fā)現企業(yè)—產(chǎn)品層面波特效應的存在。
4、環(huán)境規制促進(jìn)了企業(yè)內資源再配置，推動(dòng)了企業(yè)出口產(chǎn)品整體升級。本文在企業(yè)層面觀(guān)察到了波特效應。環(huán)境規制政策促使企業(yè)將資源集中在核心產(chǎn)品上，有利于多產(chǎn)品出口企業(yè)內部資源再配置，推動(dòng)了企業(yè)出口總規模的提升和出口產(chǎn)品平均質(zhì)量的提升?？梢?jiàn)，環(huán)境規制政策的實(shí)施雖然在一定程度上降低了企業(yè)規制產(chǎn)品的競爭力，但促使企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品結構調整提高了核心產(chǎn)品的規模和質(zhì)量，從而有利于企業(yè)層面出口規模和質(zhì)量的提升?？傮w看，中國清潔生產(chǎn)標準通過(guò)倒逼規制企業(yè)進(jìn)行資源再配置，不僅推動(dòng)了企業(yè)產(chǎn)品結構的清潔化，還推動(dòng)了企業(yè)出口升級，實(shí)現了經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的“雙贏(yíng)”。
原文摘要：
有關(guān)企業(yè)環(huán)境行為的研究多在單一產(chǎn)品企業(yè)假設的基礎上展開(kāi)，忽視了產(chǎn)品結構調整在企業(yè)應對環(huán)境規制過(guò)程中的重要作用。本文以清潔生產(chǎn)標準的實(shí)施作為準自然實(shí)驗，基于2000—2016年中國進(jìn)出口海關(guān)數據庫中企業(yè)—產(chǎn)品數據，研究環(huán)境規制如何影響多產(chǎn)品出口企業(yè)的產(chǎn)品結構調整，試圖明晰環(huán)境規制是否會(huì )促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品結構清潔化。研究表明：清潔生產(chǎn)標準政策實(shí)施顯著(zhù)改善了企業(yè)出口產(chǎn)品結構。具體而言，清潔生產(chǎn)標準實(shí)施使得企業(yè)在產(chǎn)品擴展、淘汰和規模調整時(shí)表現出對規制產(chǎn)品和未規制產(chǎn)品的顯著(zhù)差異，即與未規制產(chǎn)品相比，規制產(chǎn)品被擴展的概率低0.15%,被淘汰的概率高1.72%,規?？s減程度高15.57%。進(jìn)一步研究發(fā)現，并不是所有企業(yè)受規制影響的程度都相同，清潔生產(chǎn)標準對企業(yè)產(chǎn)品結構清潔化的作用方向和程度因企業(yè)所在地區的環(huán)境目標而異。機制分析表明，在應對規制的策略上，企業(yè)通過(guò)降低規制產(chǎn)品的質(zhì)量以及推動(dòng)產(chǎn)品差異化調整來(lái)優(yōu)化產(chǎn)品結構。本文研究有助于打開(kāi)企業(yè)“黑箱”,進(jìn)一步識別企業(yè)應對環(huán)境規制的微觀(guān)機制，為更好地從資源配置角度理解環(huán)境規制助推產(chǎn)業(yè)結構清潔化提供重要啟示。
作者：
李雨珊 中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院碩士生
指導老師：
王 遙中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
