原文標題：綠色信貸政策增進(jìn)綠色創(chuàng )新研究
原文作者：王馨，王營(yíng)
發(fā)表期刊：管理世界
一、 研究背景
綠色金融不僅擔負著(zhù)創(chuàng )造新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)、提升經(jīng)濟增長(cháng)潛力的任務(wù)，同時(shí)發(fā)揮著(zhù)加速經(jīng)濟結構綠色轉型、促進(jìn)綠色發(fā)展的驅動(dòng)作用?！凹纫鹕姐y山，也要綠水青山”意味著(zhù)必須兼顧“穩增長(cháng)”與“優(yōu)環(huán)境”的雙重目標。但是，我國已采取的行政、稅費以及技術(shù)等手段并未很好地達到“優(yōu)環(huán)境”的目標。為何環(huán)境治理實(shí)踐與目標之間存在巨大缺口呢？這是因為我國目前所采取的以脫硫脫硝、改善油品質(zhì)量為主的技術(shù)手段和排污費為主的經(jīng)濟手段等“強度減排”政策并沒(méi)有直接約束碳排放總量，而是試圖通過(guò)經(jīng)濟結構調整和治污技術(shù)進(jìn)步的方式降低碳排放強度。要實(shí)質(zhì)性地改善生態(tài)環(huán)境，不僅要依靠更強有力的末端治理措施，還須采用金融手段改變資源配置的激勵機制。盡管相關(guān)部門(mén)已經(jīng)出臺了一系列關(guān)于綠色金融和綠色創(chuàng )新的政策文件，但是對于解決二者如何有效結合的問(wèn)題還處于摸索階段。同時(shí)，該領(lǐng)域的理論研究也較為缺乏。
盡管《關(guān)于構建綠色金融體系的指導意見(jiàn)》明確了綠色金融包括綠色信貸、綠色債券、綠色股票指數和相關(guān)產(chǎn)品、綠色發(fā)展基金、綠色保險、碳金融等，但是受于數據可得性的限制，難以綜合上述所有領(lǐng)域分析綠色金融的作用。而原銀監會(huì )2012年制定的《綠色信貸指引》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》）為本文從綠色信貸角度分析綠色金融的作用提供了良好視角。本文認為，基于綠色信貸的研究結論能夠在很大程度上代表綠色金融的作用，原因在于金融體系的銀行主導型特點(diǎn)決定了綠色信貸是綠色金融領(lǐng)域最大的組成部分。于是，本文以原銀監會(huì )印發(fā)的《指引》為切入點(diǎn)，采用DID方法評估綠色信貸政策的實(shí)施效果。具體地，考慮到《指引》旨在鼓勵銀行業(yè)金融機構加大對綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟的支持，防范環(huán)境和社會(huì )風(fēng)險，同時(shí)結合《關(guān)于構建市場(chǎng)導向的綠色技術(shù)創(chuàng )新體系的指導意見(jiàn)》，本文嘗試從綠色創(chuàng )新角度分析綠色信貸政策的微觀(guān)影響。
二、提出假設
從政策實(shí)踐看，綠色信貸和綠色創(chuàng )新的相關(guān)政策文件也明確指出要加強綠色信貸對綠色創(chuàng )新的支持。例如，《指引》指出，銀行業(yè)金融機構應“對環(huán)境和社會(huì )表現不合規的客戶(hù)，應當不予授信”，同時(shí)應“加大對綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟的支持”；《關(guān)于構建綠色金融體系的指導意見(jiàn)》指出，構建綠色金融體系促進(jìn)環(huán)保、新能源、節能等領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步；《關(guān)于構建市場(chǎng)導向的綠色技術(shù)創(chuàng )新體系的指導意見(jiàn)》明確提出通過(guò)綠色金融促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng )新。于是，本文提出研究假設H1。
假設H1：對于《指引》規定的綠色信貸限制行業(yè)，企業(yè)綠色創(chuàng )新表現越好。
對于綠色信貸限制行業(yè)，在已經(jīng)承擔高昂的環(huán)保費用卻未有很好的環(huán)保表現時(shí)，極易產(chǎn)生源于大股東、中小投資者以及社會(huì )公眾的“憤怒成本”，而《指引》的實(shí)施讓這種“憤怒成本”內部化，這可能會(huì )顯著(zhù)提高經(jīng)理人通過(guò)環(huán)衛費、綠化費等費用科目獲取私利的成本，面對該問(wèn)題，經(jīng)理人的綠色代理成本必然下降；同時(shí)，《指引》的實(shí)施還會(huì )影響傳統代理成本，這與既有信貸監督功能產(chǎn)生的影響類(lèi)似。因此，本文提出研究假設H2a。
假設H2a：《指引》實(shí)施后，綠色信貸限制行業(yè)的代理成本顯著(zhù)降低，特別是綠色代理成本顯著(zhù)降低。
從投資效率的異質(zhì)性來(lái)看，與非綠色投資效率不同，綠色投資效率以環(huán)境收益而非經(jīng)濟收益作為評價(jià)標準，體現的是企業(yè)清潔性投資產(chǎn)生的節能減排效益。當《指引》實(shí)施后，綠色信貸限制企業(yè)的環(huán)境外部性問(wèn)題必然被“內部化”，將面臨嚴重的信貸約束，此時(shí)唯有提高綠色投資效率實(shí)現環(huán)境治理目標才能夠有效緩解信貸約束問(wèn)題。從長(cháng)遠來(lái)看，通過(guò)提高綠色投資效率緩解信貸約束能夠幫助企業(yè)未來(lái)實(shí)現綠色轉型。因此，本文提出研究假設H2b。
假設H2b：《指引》實(shí)施后，綠色信貸限制行業(yè)的投資效率顯著(zhù)提升，特別是綠色投資效率顯著(zhù)提升。
從綠色金融來(lái)看，綠色信貸政策效力的發(fā)揮需要環(huán)保政策及相關(guān)法律法規的配套支持。換句話(huà)說(shuō)，環(huán)境規制的加強能夠有效提高綠色信貸的資源配置效率。例如，“把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展評價(jià)體系”能夠顯著(zhù)提高地方政府對綠色經(jīng)濟的支持力度，提高環(huán)保執法力度、加強環(huán)保約談等能夠促使當地企業(yè)減少污染排放、增加綠色創(chuàng )新。從污染防治的實(shí)際效果看，嚴格的環(huán)境規制已經(jīng)呈現出良好的成效。因此，本文提出研究假設H3a。
假設H3a：環(huán)境規制力度越強，《指引》的綠色創(chuàng )新促進(jìn)作用越顯著(zhù)。
從綠色創(chuàng )新來(lái)看，《關(guān)于構建市場(chǎng)導向的綠色技術(shù)創(chuàng )新體系的指導意見(jiàn)》已經(jīng)明確提出，要健全綠色技術(shù)知識產(chǎn)權保護制度，強化綠色技術(shù)研發(fā)、示范、推廣、應用、產(chǎn)業(yè)化各環(huán)節知識產(chǎn)權保護。作為企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng )新的重要制度安排，知識產(chǎn)權保護的激勵作用已被現有文獻證實(shí)。當地方知識產(chǎn)權保護力度越強時(shí)，當地企業(yè)的創(chuàng )新積極性越高，表現為更多的研發(fā)投入和更高的創(chuàng )新產(chǎn)出，反之，知識產(chǎn)權侵權程度越大，企業(yè)創(chuàng )新表現越消極。因此，本文提出研究假設H3b。
假設H3b：地方知識產(chǎn)權保護力度越大，《指引》的綠色創(chuàng )新促進(jìn)作用越顯著(zhù)。
三、研究設計
（一）樣本選取和數據來(lái)源
本文以2007~2017年間所有A股上市公司為研究對象，并按照以下標準對樣本進(jìn)行剔除：剔除了金融保險業(yè)上市公司，剔除了資產(chǎn)負債率小于0和大于1的上市公司，剔除了非正常交易上市公司（包括ST、ST*以及PT），剔除了相關(guān)數據缺失的上市公司。本文數據來(lái)源主要包括兩個(gè)部分：一是企業(yè)創(chuàng )新數據，作者從中國研究數據服務(wù)平臺（CNRDS）獲取了所有A股上市公司發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利分類(lèi)號信息，將其與2010年世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）發(fā)布的“國際專(zhuān)利分類(lèi)綠色清單”進(jìn)行匹配；根據匹配結果，作者將上市公司專(zhuān)利分為綠色專(zhuān)利（綠色發(fā)明專(zhuān)利和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利）和非綠色專(zhuān)利（非綠色發(fā)明專(zhuān)利和非綠色實(shí)用新型專(zhuān)利）。二是其他公司特征數據，主要財務(wù)數據來(lái)源于國泰安數據庫，股東數據來(lái)源于銳思數據庫，實(shí)際控制人類(lèi)型來(lái)源于CCER數據庫。將上述數據匹配后，最終獲得13818個(gè)年度觀(guān)測值。作者對主要連續變量進(jìn)行1%的winsorize處理。
（二）模型構建與指標選取
基于雙重差分模型，作者構建了如下模型檢驗綠色信貸對綠色創(chuàng )新的作用：
模型（1）中的被解釋變量Patent，表示綠色創(chuàng )新表現。本文將綠色發(fā)明專(zhuān)利申請數量和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利申請數量加總得到綠色創(chuàng )新總量Total，綠色發(fā)明專(zhuān)利申請數量Inva衡量綠色創(chuàng )新質(zhì)量，同時(shí)將綠色實(shí)用新型專(zhuān)利申請數量Uma作為對比性指標衡量綠色創(chuàng )新數量。為消除綠色專(zhuān)利申請數據的右偏分布問(wèn)題，本文將綠色專(zhuān)利申請數量加1后取自然對數，得到LnTotal、LnInva以及LnUma。
模型（1）中的關(guān)鍵解釋變量是綠色信貸政策、行業(yè)屬性以及二者交乘項。其中，Policy為《指引》實(shí)施前后的虛擬變量，實(shí)施后的期間（2012年及以后）取值為1，實(shí)施前的期間（2012年以前）取0。Gcres表征了《指引》確定的綠色信貸政策實(shí)施行業(yè)。根據《指引》，原銀監會(huì )在《綠色信貸實(shí)施情況關(guān)鍵評價(jià)指標》中明確了環(huán)境和社會(huì )風(fēng)險類(lèi)型，本文將環(huán)境和社會(huì )風(fēng)險為A類(lèi)的企業(yè)所屬行業(yè)認定上市公司是否為綠色信貸限制行業(yè)。具體地，A類(lèi)企業(yè)所屬行業(yè)包括核力發(fā)電、水力發(fā)電、水利和內河港口工程建筑、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、其他采礦業(yè)等9個(gè)行業(yè)。如果上市公司屬于上述9個(gè)行業(yè)，則被認定為綠色信貸限制行業(yè)（實(shí)驗組），Gcres=1，否則被認定為非綠色信貸限制行業(yè)（對照組），Gcres=0。作者最關(guān)心的是交互項Policy×Gcres，其考察的是《指引》實(shí)施前后對綠色信貸限制行業(yè)與非綠色信貸限制行業(yè)綠色創(chuàng )新產(chǎn)生的影響。如果β_2顯著(zhù)大于0，表明《指引》顯著(zhù)促進(jìn)了綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新，反之，表明無(wú)顯著(zhù)促進(jìn)作用。為控制影響企業(yè)綠色創(chuàng )新的其他經(jīng)濟特征指標，引入了一系列控制變量X_(it-1)。具體包括：機構投資者持股比例Inst、董事長(cháng)與CEO兩職兼任Dual、獨董比例Ind、賬面市值比MtB、現金比率Cash、研發(fā)支出比例Rd、資產(chǎn)負債率Debt、資本支出比例Capital、固定資產(chǎn)比例Ppe、公司績(jì)效Roa、員工規模Employee、公司價(jià)值TQ以及成立年限LnAge。為獲得更加穩健的回歸結果，作者采用控制企業(yè)固定效應和時(shí)間固定效應的雙重Cluster回歸方法。另外，作者還控制了樣本企業(yè)所在省的地區固定效應。
四、實(shí)證結果分析
（一）平行趨勢檢驗
圖1展示了2007~2017年不同行業(yè)綠色創(chuàng )新產(chǎn)出的平行趨勢，橫軸表示年份，縱軸表示樣本企業(yè)當年綠色創(chuàng )新產(chǎn)出加1后的自然對數，實(shí)線(xiàn)為綠色信貸限制行業(yè)的平均值，虛線(xiàn)為非綠色信貸限制行業(yè)的平均值。以2012年《指引》為分界線(xiàn)，作者可以將樣本期分為《指引》實(shí)施前（2007~2011年）和《指引》實(shí)施后（2012~2017年）?？梢钥闯?，《指引》實(shí)施前后，綠色信貸限制行業(yè)與非綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新數量（綠色發(fā)明專(zhuān)利與綠色實(shí)用新型專(zhuān)利之和）隨時(shí)間變化趨勢基本一致，但《指引》實(shí)施后二者綠色創(chuàng )新數量差距顯著(zhù)擴大。同樣地，《指引》實(shí)施前后，綠色信貸限制行業(yè)的綠色發(fā)明專(zhuān)利和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利隨時(shí)間變化趨勢也基本一致，但《指引》實(shí)施后二者差距顯著(zhù)擴大；《指引》實(shí)施前后，非綠色信貸限制行業(yè)的綠色發(fā)明專(zhuān)利和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利隨時(shí)間變化趨勢也基本一致，并且二者差距基本保持不變。因此，基本滿(mǎn)足平行趨勢假設。
圖1《指引》實(shí)施前后不同行業(yè)的綠色創(chuàng )新表現
（二）基準回歸結果
根據模型（1），表1匯報了綠色信貸政策對綠色創(chuàng )新的回歸結果。第（1）列和第（2）列匯報了綠色創(chuàng )新總量的回歸結果，第（3）列和第（4）列匯報了綠色發(fā)明專(zhuān)利的回歸結果，第（5）列和第（6）列匯報了綠色實(shí)用新型專(zhuān)利的回歸結果。
表1《指引》與綠色創(chuàng )新
在第（1）列和第（2）列中，交乘項Gcres×Policy的系數均在1%的水平顯著(zhù)為正，引入地區固定效應后，其系數為0.210，即綠色信貸政策實(shí)施后，綠色信貸限制行業(yè)的綠色專(zhuān)利申請總量增加21%，表明《指引》顯著(zhù)增進(jìn)了綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新產(chǎn)出。Policy的系數均在1%的水平顯著(zhù)為正，引入地區固定效應后，Policy的系數為0.160，即綠色信貸政策實(shí)施后，非綠色信貸限制行業(yè)的綠色專(zhuān)利申請總量平均增幅為16%。Gcres的系數均不顯著(zhù)，引入地區固定效應后，Gcres的系數為0.053，即綠色信貸限制行業(yè)與非綠色信貸限制行業(yè)的綠色專(zhuān)利申請總量沒(méi)有顯著(zhù)差異。
在第（3）列和第（4）列中，交乘項Gcres×Policy的系數僅在引入地區固定效應后顯著(zhù)為正，表明綠色信貸政策實(shí)施后，綠色信貸限制行業(yè)的綠色發(fā)明專(zhuān)利數量增加不顯著(zhù)，即《指引》對綠色信貸限制行業(yè)綠色創(chuàng )新質(zhì)量的提升作用有限。Policy的系數均在1%的水平顯著(zhù)為正，引入地區固定效應后，其系數為0.117，即綠色信貸政策實(shí)施使得非綠色信貸限制行業(yè)的綠色發(fā)明專(zhuān)利數量增加11.7%，表明《指引》的實(shí)施顯著(zhù)提升了非綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新質(zhì)量。Gcres的系數均不顯著(zhù)，表明綠色信貸限制行業(yè)與非綠色信貸限制行業(yè)的綠色發(fā)明專(zhuān)利數量沒(méi)有顯著(zhù)差異。
在第（5）列和第（6）列中，交乘項Gcres×Policy的系數均在1%的水平顯著(zhù)為正，引入地區固定效應后，其系數為0.221，即綠色信貸政策實(shí)施后，綠色信貸限制行業(yè)的綠色實(shí)用新型專(zhuān)利數量增加22.1%，進(jìn)一步表明《指引》顯著(zhù)增進(jìn)了綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新產(chǎn)出。Policy的系數均在5%的水平顯著(zhù)為正，引入地區固定效應后，其系數為0.106，即綠色信貸政策實(shí)施使得非綠色信貸限制行業(yè)的綠色實(shí)用新型專(zhuān)利數量增加10.6%。Gcres的系數均不顯著(zhù)，表明綠色信貸限制行業(yè)與非綠色信貸限制行業(yè)的綠色實(shí)用新型專(zhuān)利數量沒(méi)有顯著(zhù)差異。
綜上，研究假設H1得證。實(shí)證結果表明：綠色信貸政策的實(shí)施顯著(zhù)促進(jìn)了綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新數量，卻未能顯著(zhù)提升綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新質(zhì)量，即《指引》對綠色信貸限制行業(yè)綠色創(chuàng )新過(guò)程中“量”的激勵充足，而對“質(zhì)”的激勵不足。這可能是因為，我國上市公司普遍存在環(huán)保投資額不足現象，由信貸政策刺激的環(huán)保投資對企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種“被動(dòng)”行為，并且企業(yè)環(huán)保投資資金配置的主要方向是“環(huán)保設施及系統的投入與改造支出”，而非綠色創(chuàng )新。
五、《指引》增進(jìn)綠色創(chuàng )新的作用機理分析
根據前文研究假設，作者將從經(jīng)理人代理成本和企業(yè)投資效率展開(kāi)分析。
第一，為驗證假設H2a，作者構建如下模型分析綠色信貸政策對代理成本的影響：
模型（2）中，被解釋變量Ac為代理成本，分別采用總代理成本TAc和綠色代理成本GAc衡量。參考現有文獻做法，作者采用管理費用率衡量總代理成本，TAc=管理費用/營(yíng)業(yè)總收入，該值越大，代理問(wèn)題越嚴重。管理費用率主要體現了因為代理行為而實(shí)際發(fā)生的成本，主要是經(jīng)理人過(guò)度消費而引起的浪費。手工采集了樣本企業(yè)“管理費用”科目中的綠化費、環(huán)衛費等環(huán)境治理費用，并以此測算綠色代理成本，GAc=環(huán)境治理費用/營(yíng)業(yè)總收入，該值越大，綠色代理問(wèn)題越嚴重?？刂谱兞堪ǖ谝淮蠊蓶|持股比例及其平方、董監高年度報酬總額的自然對數、董事長(cháng)與CEO兩職兼任、獨董比例、董事會(huì )規模的自然對數、實(shí)際控制人性質(zhì)、兩權分離度、資產(chǎn)負債率、存續年限以及總資產(chǎn)自然對數，同時(shí)控制地區固定效應和時(shí)間固定效應。
第二，為驗證假設H2b，作者構建如下模型分析綠色信貸政策對投資效率的影響：
模型（3）中，被解釋變量Eoi分別采用總投資效率TEoi和綠色投資效率GEoi衡量?？刂谱兞堪ǖ谝淮蠊蓶|持股比例及其平方、董監高年度報酬總額的自然對數、董事長(cháng)與CEO兩職兼任、獨董比例、董事會(huì )規模的自然對數、實(shí)際控制人性質(zhì)、兩權分離度、資產(chǎn)負債率、存續年限、總資產(chǎn)自然對數以及大股東掏空率（其他應收款凈額除以總資產(chǎn)），同時(shí)控制地區固定效應和時(shí)間固定效應。
表2匯報了模型（2）和（3）的回歸結果。第（1）列和第（2）列中，交乘項Gcres×Policy的系數至少在5%的水平顯著(zhù)為負，表明綠色信貸政策實(shí)施后，綠色信貸限制企業(yè)的總代理成本和綠色代理成本顯著(zhù)下降。第（3）列中，交乘項Gcres×Policy的系數顯著(zhù)為負，表明綠色信貸政策實(shí)施后，綠色信貸限制企業(yè)的總投資效率顯著(zhù)提升。第（4）列中，Policy的系數顯著(zhù)為負，交乘項Gcres×Policy的系數不顯著(zhù)為負，表明綠色信貸政策實(shí)施顯著(zhù)提升了全部樣本企業(yè)的綠色投資效率，但是這種提升效應在實(shí)驗組和控制組并無(wú)顯著(zhù)差異。
表2《指引》與代理成本和投資效率
為了證實(shí)研究假設H2a和H2b，結合模型（2）和（3），構建如下模型：
模型（4）中的解釋變量γAc，表示《指引》減少的代理成本，等于模型（2）中的-（β1Gcresi×Policyt+β3Policyt）。模型（5）中的γEoi，表示《指引》提升的投資效率，等于模型（3）中的-（β1Gcresi×Policyt+β3Policyt）。
表3《指引》增進(jìn)綠色創(chuàng )新的作用機制
表3的Panel A匯報了《指引》增進(jìn)綠色創(chuàng )新的代理成本機制回歸結果。第（1）~（3）列，γTAc的系數均至少在10%的水平顯著(zhù)為負，表明《指引》減少的總代理成本越多，企業(yè)的綠色創(chuàng )新表現越積極，這既體現在綠色發(fā)明專(zhuān)利的申請又體現在綠色實(shí)用新型專(zhuān)利的申請。第（4）~（6）列，γGAc的系數均為負值，并且第（5）列的系數在5%的水平顯著(zhù)，表明《指引》減少的綠色代理成本越多，企業(yè)綠色創(chuàng )新積極性會(huì )有一定程度的改善，其中綠色發(fā)明專(zhuān)利申請的改善效果最為明顯。因此，結合表2和表3可以得出，假設H2a成立。
表3的Panel B匯報了《指引》增進(jìn)綠色創(chuàng )新的投資效率機制回歸結果。第（1）~（3）列，γTEoi的系數均在1%的水平顯著(zhù)為正，表明《指引》提升的投資效率越多，企業(yè)申請的總綠色專(zhuān)利、綠色發(fā)明專(zhuān)利以及綠色實(shí)用新型專(zhuān)利越多。第（4）~（6）列，γGEoi的系數均至少在10%的水平為正值，表明《指引》提升的綠色投資效率越多，企業(yè)綠色創(chuàng )新表現越好。因此，結合表2和表3可以得出，假設H2b部分成立。
六、《指引》增進(jìn)綠色創(chuàng )新的調節機制分析
（一）環(huán)保執法
接下來(lái)分析地區環(huán)保力度對綠色信貸與綠色創(chuàng )新關(guān)系的調節作用。具體地，作者以各省份戶(hù)均排污費作為依據，對不同地區的環(huán)境執法力度進(jìn)行測算。以當年地區環(huán)保執法力度中值為標準，作者構造了環(huán)保執法、綠色信貸限制行業(yè)以及《指引》實(shí)施前后的交乘項。
表 4 《指引》增進(jìn)綠色創(chuàng )新的調節機制：環(huán)保執法
表4匯報了地區環(huán)保執法的調節機制回歸結果。環(huán)保執法×Gcres×Policy的系數為正值，并且第（1）列和第（3）列至少在10%的水平顯著(zhù)。這表明，《指引》實(shí)施以后，地區環(huán)保執法力度的提高能夠顯著(zhù)增加綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新產(chǎn)出，但對綠色信貸限制行業(yè)綠色創(chuàng )新質(zhì)量的提升作用不顯著(zhù)。于是，假設H3a得到證實(shí)。
（二）知識產(chǎn)權保護
對于知識產(chǎn)權保護，作者采用各地區專(zhuān)利負責部門(mén)的專(zhuān)利執法情況衡量，Property等于專(zhuān)利未被侵權率，即1減去各地區知識產(chǎn)權局當年受理的專(zhuān)利侵權糾紛案件數除以該省份截至當年累計授權專(zhuān)利數。專(zhuān)利未被侵權率越大表示知識產(chǎn)權保護越好。以當年地方知識產(chǎn)權保護中值為標準，作者構造了知識產(chǎn)權保護、綠色信貸限制行業(yè)以及《指引》實(shí)施前后的交乘項。
表 5 《指引》增進(jìn)綠色創(chuàng )新的調節機制：知識產(chǎn)權保護
表5匯報了知識產(chǎn)權保護的調節效果?？梢钥闯?，知識產(chǎn)權保護×Gcres×Policy的系數為正值，但不顯著(zhù)。這表明，《指引》實(shí)施以后，地區知識產(chǎn)權保護的提高并不一定能夠增加綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新產(chǎn)出，提升綠色信貸限制行業(yè)綠色創(chuàng )新質(zhì)量。假設H3b并未得證。
七、研究結論
作者以原銀監會(huì )制定的《綠色信貸指引》的頒布為切入點(diǎn)，研究綠色信貸政策與綠色技術(shù)創(chuàng )新的關(guān)系，進(jìn)一步分析內在作用機制、潛在調節機制以及可能的經(jīng)濟后果。研究發(fā)現，《指引》實(shí)施后，綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新活動(dòng)更加積極，主要表現為綠色創(chuàng )新總量的顯著(zhù)增加，但綠色創(chuàng )新質(zhì)量提升不明顯。這得益于《指引》既降低了代理成本又提升了投資效率。進(jìn)一步研究發(fā)現，隨著(zhù)地區環(huán)境執法力度的加強，綠色信貸政策增進(jìn)綠色創(chuàng )新的作用增強。最后，綠色創(chuàng )新能夠顯著(zhù)提升企業(yè)環(huán)境和社會(huì )績(jì)效與財務(wù)績(jì)效，但是對財務(wù)績(jì)效的改善作用具有遲滯性。
原文摘要：
綠色金融是促進(jìn)綠色創(chuàng )新實(shí)現綠色發(fā)展的重要推動(dòng)力。在構建綠色金融體系和市場(chǎng)導向的綠色技術(shù)創(chuàng )新體系的雙重背景下，本文采用雙重差分（DID）方法檢驗了《綠色信貸指引》實(shí)施前后、綠色信貸限制行業(yè)相對于非綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新表現，以此分析綠色信貸政策對綠色創(chuàng )新的影響。研究發(fā)現，《綠色信貸指引》實(shí)施后，相對于非綠色信貸限制行業(yè)，綠色信貸限制行業(yè)的綠色創(chuàng )新表現更加活躍，但綠色創(chuàng )新質(zhì)量提升不明顯。這得益于綠色信貸政策的代理成本降低作用和投資效率提升作用。進(jìn)一步研究發(fā)現，隨著(zhù)地區環(huán)境執法力度和知識產(chǎn)權保護力度的加強，綠色信貸政策增進(jìn)綠色創(chuàng )新的作用增強。最后，綠色創(chuàng )新既能夠顯著(zhù)提升環(huán)境和社會(huì )績(jì)效，也能夠顯著(zhù)提升財務(wù)績(jì)效，但對后者的改善具有遲滯性。如何更好地實(shí)現綠色金融與綠色創(chuàng )新的有效結合推進(jìn)生態(tài)文明建設是本文最直接的政策含義。
作者：
溫 鵬中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院碩士生
指導老師：
王 遙中央財經(jīng)大學(xué)綠色國際金融研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明：如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
