原文標題：How Do Carbon Taxes Affect Emissions? Plant-Level Evidence from Manufacturing
原文作者：YounesAhmadi，Akio Yamazaki，Philippe Kabor
發(fā)表期刊：Environmental and Resource Economics
一、研究背景
2015年12月，第21屆聯(lián)合國氣候變化大會(huì )在巴黎舉行，各國協(xié)商一致通過(guò)了《巴黎協(xié)定》?！栋屠鑵f(xié)定》的長(cháng)期目標是將全球平均氣溫較前工業(yè)化時(shí)期上升幅度控制在1.5攝氏度以?xún)?，并努力將溫度上升幅度限制?攝氏度以?xún)?。巴黎氣候大?huì )之后，一些國家已經(jīng)實(shí)施了碳排放定價(jià)政策，以減少其溫室氣體（GHG）的排放。理論模型表明，統一的碳稅是以最低的經(jīng)濟成本實(shí)現減排目標的有效工具。然而，由于該政策對經(jīng)濟的潛在不利影響，該政策的政治可行性仍在決策者和公眾中激烈爭論。一些人甚至認為，目前世界各地的碳排放價(jià)格都被設定得太低，無(wú)法達到減排目標。許多國家要想實(shí)現凈零排放的目標，就必須了解碳定價(jià)政策在減少排放方面的有效性。
二、加拿大不列顛哥倫比亞省碳稅概述
2008年2月BC?。幽么蟛涣蓄嵏鐐惐葋喪。┱谘葜v中宣布了新的氣候政策。該政策的目標是到2020年將BC省的溫室氣體排放量減少33%（即比1990年的水平低10%）。此外，到2016年，所有發(fā)電機都必須實(shí)現零排放。
碳稅稅率最初從每噸二氧化碳征收10美元開(kāi)始，每年增加5美元。到2012年時(shí)，碳稅達到30美元/噸。10美元的碳稅代表汽油每升增加2.4美分，煤炭每噸增加20.8美元。按每噸二氧化碳征收30美元的稅率計算，這些數字分別升到每升7.2美分（相當于汽油價(jià)格的4.4%）和每噸煤炭62.4美元（相當于汽油價(jià)格的55%）。該稅涵蓋了在BC省購買(mǎi)的所有化石燃料，覆蓋了各省總排放量的77%。該政策是全覆蓋的，包括BC省的所有工廠(chǎng)。
該稅的設計目的是保持收入中性。碳稅收入通過(guò)直接轉移給低收入個(gè)人（第一年每名成年人一次性獲得100美元的氣候行為補貼）來(lái)返還給消費者和企業(yè)，從而降低了所得稅（對于年收入不足70,000美元的人，其所得稅在2008年降低了2%，2009年降低了5%)，一般企業(yè)所得稅下降（從12%下降到10%），小型企業(yè)所得稅減少（在政策實(shí)施后的三年內從4.5%減少到2.5%）。根據2013年的預算和金融計劃，碳排放稅在2012-2013年增加了約12億美元的收入，并向消費者返還了約14億美元。
這項政策對于估計碳稅對溫室氣體排放的因果效應是適宜的有三個(gè)原因：首先，該稅是全覆蓋的，適用于BC省境內所有工廠(chǎng)購買(mǎi)的所有化石燃料；其次，與其他現有的碳排放政策相比，它的稅率很高，所以生產(chǎn)者更有可能改變他們的行為；第三，該稅是在其意外宣布后不久就被實(shí)施了，這一事實(shí)消除了任何預期影響（即在政策實(shí)施之前的行動(dòng)），因為工廠(chǎng)可能沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)調整它們的行為。
三、實(shí)證分析
為檢驗BC省2008年實(shí)施碳稅對碳排放量的影響，本文建立如下的雙重差分（DID）計量模型：
為了確定BC碳稅對溫室氣體排放的影響，本文構建了工廠(chǎng)級的排放數據。本文使用了一個(gè)機密的工廠(chǎng)級數據集——年度制造調查(ASM)，其中包括（但不限于）工廠(chǎng)級燃料采購、運輸目的地、銷(xiāo)售、工廠(chǎng)產(chǎn)品、工廠(chǎng)位置和工廠(chǎng)總生產(chǎn)成本，并且使用了中國2-digit行業(yè)分類(lèi)代碼對注冊企業(yè)所屬行業(yè)進(jìn)行劃分。為了構建溫室氣體排放測量方法，本文收集了各省各城市的燃料價(jià)格，然后將燃料購買(mǎi)量除以燃料價(jià)格，以確定每個(gè)工廠(chǎng)的燃料數量。最后，利用每種燃料類(lèi)型的具體溫室氣體排放，計算了工廠(chǎng)水平上的溫室氣體排放，并除以工廠(chǎng)的輸出值來(lái)確定排放強度。最終，形成了2004到2012年共117445個(gè)行業(yè)-城市-年份的工廠(chǎng)級樣本?？刂谱兞恐饕üS(chǎng)的成立時(shí)間、投入-產(chǎn)出比、總公司工廠(chǎng)數量和出口額。
本文的基準回歸結果如下表所示，其中（1）~（4）列的因變量為工廠(chǎng)級排放量的對數，（5）~（8）列的因變量為行業(yè)級排放量的對數。根據回歸結果，BC省的碳稅大約降低了4%的溫室氣體排放量。
為保證本文基準回歸結論的可靠性，本文還進(jìn)行了一系列內生性和穩健性檢驗，包括平行趨勢檢驗、置換檢驗、工具變量檢驗等，均支持了本文基準回歸的主要結論。
異質(zhì)性分析發(fā)現：首先，中型工廠(chǎng)比小型工廠(chǎng)和大型工廠(chǎng)對碳稅的反應更大，這可能意味著(zhù)政策負擔更多地落在中型工廠(chǎng)身上。其次，獨資工廠(chǎng)對政策的反應大于多工廠(chǎng)的工廠(chǎng)對政策的反應。最后，高貿易密集型子部門(mén)的工廠(chǎng)比中貿易密集型或低貿易密集型子部門(mén)的工廠(chǎng)對該政策的反應更多，即排放密集型和受貿易影響的行業(yè)最容易受到該政策的影響，從而失去了競爭力。
四、研究結論
本文從實(shí)證角度證明了碳定價(jià)政策在減少排放方面的有效性。本文利用工廠(chǎng)-城市-年份數據，實(shí)證檢驗了BC省2008年起開(kāi)始征收碳稅對于制造業(yè)工廠(chǎng)的溫室氣體排放的影響。研究發(fā)現，BC省碳排放稅使制造業(yè)工廠(chǎng)的溫室氣體排放量下降了4%，主要由于制造業(yè)工廠(chǎng)通過(guò)消耗更少的能源來(lái)應對收入中性的碳稅。而回收碳稅收入能有效降低企業(yè)所得稅，鼓勵工廠(chǎng)投資于節能和提高生產(chǎn)率的技術(shù)，并使得工廠(chǎng)在產(chǎn)出方面有所提高，在提高產(chǎn)量的同時(shí)實(shí)現減排。
相關(guān)文章：
1. 文獻分析 | 自然災害、風(fēng)險突顯與企業(yè)ESG披露
2. 文獻分析 | 碳風(fēng)險對企業(yè)并購決策重要嗎？
3. 文獻分析 | 環(huán)境規制與企業(yè)家精神
4. 文獻分析 | “雙碳”背景下商業(yè)銀行綠色金融發(fā)展研究
原文摘要
This paper investigates how carbon taxes afect emissions by examining British Columbia’s revenue-neutral carbon tax in the manufacturing sector. We theoretically demonstrate that carbon taxes can achieve emission reductions while increasing production. Recycling carbon tax revenues to lower corporate income tax rates encourages investments, allowing plants to emit less per unit of output. Using detailed confdential plant-level data, we evaluate this theoretical prediction by exploiting the treatment intensity through plants’ emission intensity. We find that the carbon tax lowers emissions by 4 percent. Furthermore, we find that the policy had a positive output effect and negative emission intensity effect, suggesting that the carbon tax encouraged plants to produce more with less energy. We provide initial evidence showing how a revenue-neutral carbon tax may achieve emission reductions while stimulating the economy.
作者：
溫 鵬中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院碩士研究生
指導老師：
王 遙中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
新媒體編輯：楊穎安
