原文標題：Finance, climate-change and radical uncertainty: Towards a precautionary approach to financial policy
原文作者：Hugues Chenet、Josh Ryan-Collins、Frank van Lerven
發(fā)表期刊：Ecological Economics
關(guān)鍵詞：金融穩定、金融監管、宏觀(guān)審慎政策、中央銀行、氣候相關(guān)財務(wù)風(fēng)險、 氣候變化、可持續金融、系統性風(fēng)險、低碳轉型
一、引言
與氣候相關(guān)的金融風(fēng)險（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CRFR）現在被央行和監管機構承認為是影響金融穩定的重要風(fēng)險來(lái)源?，F在達成共識的是，氣候相關(guān)金融風(fēng)險（CRFR）的性質(zhì)涉及物理風(fēng)險、轉型風(fēng)險和責任風(fēng)險。CRFR在其深遠影響、不可預見(jiàn)性質(zhì)和不可逆性方面是獨特的，有可能將影響整個(gè)經(jīng)濟和金融系統的穩定性。這種認可是建立央行金融體系網(wǎng)絡(luò )(NGFS)的關(guān)鍵催化劑，NGFS是一個(gè)由現在全球多家央行、金融監管機構和觀(guān)察員組成的國際集團，重點(diǎn)關(guān)注金融政策需要如何適應氣候變化和低碳轉型帶來(lái)的風(fēng)險。
盡管CRFR被認為是一種特殊風(fēng)險來(lái)源，但目前針對這一問(wèn)題的解決方案主要集中于市場(chǎng)層面上，這些內容包括信息披露、透明度、場(chǎng)景分析和壓力測試。作者認為這些市場(chǎng)方法的影響具有局限性，這些方法往往使金融政策更偏向于避免短期的市場(chǎng)破壞，而犧牲長(cháng)期的、潛在的災難性的和不可逆轉的氣候風(fēng)險。
本文作者提出了另一種金融政策方法，為其提供了一個(gè)知識框架，使目前已出臺的金融政策干預措施更加合法化，來(lái)更好地應對和管理這些長(cháng)期風(fēng)險。作者認為需要對金融政策和監管采取預防性、監管的方法?？蚣苤饕梃b了兩種監管理念，第一種是“預防性原則”，它鼓勵在面對不確定性時(shí)保護人類(lèi)健康和環(huán)境的預防性政策；第二種是“宏觀(guān)審慎”政策，它在危機后時(shí)期重新認識到微觀(guān)審慎政策在處理金融系統的系統性和內生性風(fēng)險方面的局限性。這種預防性政策方法可以被視為另一種知識框架或思維方式。
二、研究設計
作者并沒(méi)有試圖在本文中詳細闡述新政策工具或干預措施——這是未來(lái)研究的主題，更多的是考慮如何根據預防性政策框架改變現有的政策。此外，本文的研究重點(diǎn)是與氣候相關(guān)的金融風(fēng)險，而不是更廣泛的氣候風(fēng)險。
本文的其余部分的結構如下。在第二節中，作者回顧了現有的關(guān)于金融風(fēng)險和不確定性的學(xué)術(shù)和政策文獻，然后繼續研究這些概念如何適用于CRFR。在第三節中，作者提出了針對CRFR的預防性金融政策方法的知識理論。在第四節中，作者考慮了它可能如何適用于現有的金融政策。接下來(lái)，作者討論了這種方法帶來(lái)的挑戰，包括圍繞中央銀行和監管獨立性、授權和時(shí)間范圍等。最后，對進(jìn)一步研究做總結。
三、文章具體內容
（一）CRFR的性質(zhì)
CRFR主要有兩類(lèi)，物理風(fēng)險和轉型風(fēng)險。物理風(fēng)險——由氣候條件變化本身及其直接影響，通過(guò)急性或趨勢變化（如全球變暖、熱浪、干旱、海平面上升、極端天氣事件）。轉型風(fēng)險——來(lái)自于對氣候變化的社會(huì )經(jīng)濟反應，通過(guò)減輕或適應氣候變化的影響(例如引入與氣候變化相關(guān)的政策。)
物理風(fēng)險和轉型風(fēng)險可以以多種方式影響金融系統。風(fēng)險發(fā)生在實(shí)體部門(mén)和公司層面，通過(guò)他們自身的或者他人的經(jīng)營(yíng)，通過(guò)市場(chǎng)或供應鏈進(jìn)行風(fēng)險傳播。這些傳染中的風(fēng)險可能會(huì )影響公司的資產(chǎn)價(jià)值、抵押品或現金流，從而影響其信用風(fēng)險、資本和財務(wù)價(jià)值的獲取。
需要強調的是，物理風(fēng)險和轉型風(fēng)險之間存在重要的權衡，而當局面臨的一個(gè)關(guān)鍵挑戰是如何管理這種權衡。
（二）CRFR的風(fēng)險和不確定性
物理風(fēng)險和不確定性：氣候變化的物理學(xué)本質(zhì)上是復雜的，因為它描述了一個(gè)多維非線(xiàn)性系統的動(dòng)力學(xué)，涉及多個(gè)子系統，目前的科學(xué)方法無(wú)法捕獲正在發(fā)生的所有參數和機制。海洋、生物圈、巖石圈也相互作用，對氣候和環(huán)境既敏感又產(chǎn)生影響。最重要的是，人類(lèi)活動(dòng)——尤其是工業(yè)活動(dòng)——是一股主要力量源泉。這個(gè)系統的每個(gè)元素都有自己的不確定性，這依賴(lài)于物理定律來(lái)模擬現象，并與相關(guān)的觀(guān)測模型進(jìn)行比較。這些都是無(wú)法精確地測量和預測。此外，一個(gè)特定的未來(lái)氣候實(shí)現對經(jīng)濟和金融的影響也是不確定的。在特定程度的變暖下（如海平面），對特定建筑物或基礎設施的確切影響和潛在損害是高度不確定的，對這類(lèi)影響的相關(guān)成本、適應和預期以及更深層次的影響也是高度不確定的。
轉型風(fēng)險和不確定性：現在和未來(lái)幾十年的氣候緩解行動(dòng)將決定本世紀下半葉的氣候變化水平。因此，近期和即將到來(lái)的不確定性主要是關(guān)于緩解行動(dòng)本身，即我們如何進(jìn)行向凈零值的轉型。因此，轉型風(fēng)險受到相當程度的不確定性，特別是由于危險的人類(lèi)和行為因素。
社會(huì )經(jīng)濟反應涵蓋了大量的事件，跨越所有可能的政策、工業(yè)、技術(shù)、地緣政治、社會(huì )和個(gè)人行為的演變。消費者和公司將如何反應和適應，這在很大程度上是一個(gè)假設問(wèn)題，而可能產(chǎn)生的最終財務(wù)影響從根本上是未知的。將這些社會(huì )經(jīng)濟情景轉化為對氣候的最終影響，需要在全球范圍內將所有選擇轉化為溫室氣體軌跡。這些全球預測對每個(gè)子系統都帶來(lái)了重大的不確定性（例如，能源組合、交通系統、基礎設施、農業(yè)和森林等的全球排放）。
（三）針對CRFR的預防性金融政策方法：理論和基本原理
金融政策和監管的預防性方法(PFP)有助于應對與CRFR特異性相關(guān)的根本不確定性的挑戰。
預防性原則：預防性方法主要適用于“災難性”的相關(guān)嚴重問(wèn)題，該問(wèn)題發(fā)生后，將會(huì )對經(jīng)濟社會(huì )帶來(lái)一場(chǎng)災難性的嚴重后果。鑒于在量化氣候變化帶來(lái)的風(fēng)險方面存在困難，預防原則特別值得解決這個(gè)問(wèn)題?！毒┒甲h定書(shū)》和《巴黎氣候協(xié)定》中承諾保持全球變暖溫度遠低于2℃是實(shí)踐中應用的預防性原則的主要例子。預防性的組成部分涉及到，在面對圍繞氣候變化影響的持續的科學(xué)不確定性，以及大幅削減溫室氣體排放的成本和可行性時(shí)，制定一個(gè)明確的門(mén)檻。
“宏觀(guān)審慎”政策：在2007-2008年全球金融危機(GFC)之后，央行和金融監管機構因沒(méi)有采取更多措施來(lái)防止不良行業(yè)（尤其是房地產(chǎn)）的信貸快速增長(cháng)以及出現更廣泛的系統性風(fēng)險而面臨批評。在GFC之前，金融監管一直專(zhuān)注于提高透明度和評估個(gè)別機構的風(fēng)險管理實(shí)踐——微觀(guān)審慎政策——以鼓勵更多的信息共享和價(jià)格發(fā)現。這次危機表明了這種方法的弱點(diǎn)，金融系統的系統性風(fēng)險是內源性的，如果金融機構從事類(lèi)似的群體行為，從個(gè)別金融機構的宏觀(guān)角度來(lái)看，審慎行為可能是不謹慎的。危機后，央行和金融監管機構開(kāi)發(fā)了一套工具來(lái)處理上述類(lèi)型的系統性和內源性金融風(fēng)險：宏觀(guān)審慎政策。宏觀(guān)審慎政策沒(méi)有規范個(gè)別機構的健全性，而是通過(guò)先發(fā)制人的干預，減輕對宏觀(guān)經(jīng)濟的系統性金融風(fēng)險，從而管理整個(gè)體系的穩定性。因此，宏觀(guān)審慎政策可以被視為采取了一種預防性措施。
（四）理論方法的適用性
氣候風(fēng)險與資本充足率要求相結合：當前的資本充足性要求框架（監管機構所要求的銀行資本與其風(fēng)險加權資產(chǎn)的比率）與保持金融體系對CRFR的彈性不符，未能為碳密集型經(jīng)濟活動(dòng)融資的信貸風(fēng)險定價(jià)。作者認為，在必要的凈零碳轉變發(fā)生之前，沒(méi)有強有力的證據表明臟/綠色貸款的風(fēng)險更高/更低。到目前為止，很難解釋為什么一個(gè)綠色公司比碳密集型公司違約率更低。因此，只有當我們真正處于轉型路徑上時(shí)，相比于碳密集型企業(yè)，綠色活動(dòng)的風(fēng)險才能更小。
氣候風(fēng)險與信貸控制和信用指導相一致：將融資限制在碳密集型活動(dòng)上的一種更直接的方法是可以通過(guò)對貸款的定量限制來(lái)實(shí)現。例如，化石燃料與總貸款的比率，或在銀行的資產(chǎn)組合中使用碳密集型與綠色的比率。對空氣污染較嚴重的貸款形式（例如熱煤）可以在相對較短的時(shí)間內（例如一到兩年）被完全禁止，這將向投資者發(fā)出強烈的市場(chǎng)信號。為了減少新政策帶來(lái)的新風(fēng)險，一種緩解的方法可以是對超過(guò)一定碳閾值的公司的債務(wù)融資水平設定上限。上限可能是碳密集型企業(yè)債務(wù)融資的最大部分（因此是最低股權融資），隨著(zhù)時(shí)間的推移更改不同上限的閾值。這種方法將提高銀行業(yè)對過(guò)渡風(fēng)險的彈性，使相關(guān)企業(yè)可以更平穩的度過(guò)轉型期。
將氣候風(fēng)險納入貨幣政策運作中：就像資本充足率框架忽視了CRFR一樣，貨幣政策運作也是如此。目前，歐洲央行正在向外界傳遞出一些意愿，即研究其與貨幣政策相關(guān)的方法。最近，歐洲央行進(jìn)行的一項研究中試圖將轉型風(fēng)險納入相關(guān)政策，發(fā)現有8家發(fā)行人超出歐洲央行發(fā)布的投資標準，占分析的發(fā)行人的近5%。作者認為，僅僅依靠某一個(gè)特定的指標來(lái)嘗試預測氣候變化的中長(cháng)期風(fēng)險還不夠有效，但貨幣政策的預防方法表明，在缺乏可靠的科學(xué)估計的情況下，可以起到一定的調節作用。
（五）預防性方法帶來(lái)的挑戰
時(shí)間范圍和授權：1.其授權的時(shí)間期限太短，無(wú)法捕捉到CRFR帶來(lái)風(fēng)險的重大影響程度。氣候科學(xué)越來(lái)越有明確的證據支持：對CRFR應采用更長(cháng)的時(shí)間期限。延遲行動(dòng)意味著(zhù)成本和風(fēng)險的上升。2.政策實(shí)施后，很多經(jīng)濟活動(dòng)的影響超出了政府的授權范圍。關(guān)于授權本身的目標，顯然，每個(gè)司法管轄區都有自己的法律和規則，以及這些機構本身對氣候變化這一問(wèn)題的理解和采取的行動(dòng)?？傮w來(lái)說(shuō)，作者認為，金融政策制定者有責任認真對待金融的系統性風(fēng)險，無(wú)論哪個(gè)金融部門(mén)，不要等到危機到來(lái)后再采取行動(dòng)。
（六）結論
在本文中，作者提出了采用PFP方法來(lái)應對氣候變化造成的系統性金融風(fēng)險。這種方法是合理的。無(wú)論是物理風(fēng)險還是轉型風(fēng)險，都具有根本的不確定性，這意味著(zhù)傳統的金融風(fēng)險建模不適合用于處理這類(lèi)風(fēng)險帶來(lái)的影響。特別是，作者認為，短期和中期轉型風(fēng)險的不確定性使PFP方法更有用，因為它可以為金融決策者提供一個(gè)框架。
除了氣候變化，作者希望本文開(kāi)發(fā)的PFP框架能夠擴展到其他以根本不確定性為特征的復雜環(huán)境風(fēng)險之中，包括生物多樣性喪失、水和空氣污染以及自然資源枯竭等。事實(shí)上，這些地區中的大多數與氣候變化本身有重要的相互作用，因此應該盡可能地納入將CRFR方法納入政策管理方法之中。
四、原文摘要
Climate-related financial risks (CRFR) are now recognised by central banks and supervisors as material to their financial stability mandates. But while CRFR are considered to have some unique characteristics, the emerging policy framework for dealing with them has largely focused on market-based solutions that seek to reduce perceived information gaps that prevent the accurate pricing of CRFR. These include disclosure, transparency, scenario analysis and stress testing. We argue this approach will be limited in impact because CRFR are characterised by radical uncertainty and hence ‘efficient’ price discovery is not possible. In addition, this approach tends to bias financial policy towards concern around avoiding short-term market disruption at the expense of longer-term, potentially catastrophic and irreversible climate risks. Instead, an alternative ‘precautionary’ financial policy approach is proposed that offers an intellectual framework for legitimizing more ambitious financial policy interventions in the present to better deal with these long-term risks. This framework draws on two existing concepts — the ‘precautionary principle’ and modern macroprudential policy — and justifies the full integration of CRFR into financial policy, including prudential, macroprudential and monetary policy frameworks.
作者：
張驀嚴中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生
指導老師：
王 遙中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
新媒體編輯：蒙格
