國內
（一）全國
1、兩部門(mén)：推進(jìn)風(fēng)電設備更新和循環(huán)利用
2、涉及氫能！國家發(fā)改委、國家能源局重大設備更新方案發(fā)布
（二）地方
1、廣東電網(wǎng)：新能源累計并網(wǎng)容量突破5500萬(wàn)千瓦
2、安徽阜陽(yáng)：鼓勵新建居住建筑和既有建筑節能改造采用光伏建筑一體化技術(shù)
國際
1、AMEA Power將在埃塞俄比亞開(kāi)發(fā)風(fēng)電項目
2、澳大利亞企業(yè)加大對巴西鋰開(kāi)發(fā)力度
觀(guān)點(diǎn)
《自然·氣候變化》：天然林再生林和人工林減緩氣候變化的成本效益
論文發(fā)現，在考慮木制品銷(xiāo)售中的碳儲存和收入的情況下，在中低收入國家大約一半的適合重新造林的土地上，被動(dòng)式天然林再生（46%）和人工林（54%）在減緩氣候變化方面都更具成本效益。天然林再生（每噸二氧化碳23.80美元）和人工林（每噸二氧化碳23.00美元）的中位減排成本相當。天然林再生林和人工林的減排成本在空間上存在相當大的差異。
人工林的減排成本變化比自然再生林的更大。在一些地區人工林的成本為負數，即使沒(méi)有碳價(jià)，人工林也能盈利。如果出于額外性的考慮等原因將這些地區排除在考慮范圍之外，人工林的減排潛力將減少一半以上（58%）。自然再生林在減緩氣候變化方面往往比人工林更具成本效益，這與之前對南非開(kāi)普省、巴西大西洋森林和馬來(lái)西亞半島的特定區域的研究以及未來(lái)的預測一致。目前國家重新造林計劃中對人工林的重視可能會(huì )導致錯失具有成本效益的氣候減緩機會(huì )。
在每噸二氧化碳50美元以下的情況下，自然再生林的減排量（21.8GtCO2）與人工林（22.6GtCO2）大致相同。在每個(gè)地點(diǎn)使用更具成本效益的重新造林方法可以貢獻更多的減排量（31.4GtCO2）。低于每噸二氧化碳20美元的重新造林的成本效益減排量是10.3倍，低于每噸二氧化碳50美元的成本效益減排量則是2.8倍。對中低收入國家成本效益減排潛力的估計超過(guò)了全球風(fēng)險調整后的參考估計值。
首先，在成本效益方面，兩種重新造林方法都不占主導地位。與僅依賴(lài)單一的重新造林方法相比，全球自然再生和人工林的結合可以以更低的成本實(shí)現更多的減排。其次，重新造林是對減少化石燃料排放和森林砍伐的補充，而不是替代。在30年內實(shí)現重新造林的全部減排潛力31.4GtCO2，相當于不到8個(gè)月的全球溫室氣體排放量，但將使實(shí)現1.5°C全球溫度目標所需的剩余碳預算380GtCO2（約2022年）增加8.3%。第三，研究結果表明，重新造林帶來(lái)的減排潛力遠比之前估計的要大，而且成本也更低。
