原文標題：Build Back Better: The Role of Green Monetary and Fiscal Policies
原文作者：Mohamed Tahar Benkhodja, Xiaofei Ma, Tovonony Razafindrabe
發(fā)表期刊：Working paper
發(fā)表年份：2022年
關(guān)鍵字：環(huán)境政策, 經(jīng)濟復蘇, 激勵政策, E-DSGE, 消費者偏好, 替代彈性
一、研究背景
目前，公共政策的爭論范圍主要集中在三個(gè)主要的領(lǐng)域：疫情、經(jīng)濟復蘇以及氣候變化。新冠肺炎疫情已經(jīng)使得整個(gè)世界經(jīng)濟陷入了大衰退。伴隨著(zhù)各種行動(dòng)遏制疫情擴散，全球政策制定者采取了一系列政策推動(dòng)經(jīng)濟復蘇。同時(shí)，自2015年巴黎氣候協(xié)定以來(lái)，綠色債券市場(chǎng)的急速發(fā)展已經(jīng)重塑了金融市場(chǎng)。特別是，即便是疫情沖擊下的經(jīng)濟衰退也并沒(méi)有徹底改變綠色債券的增長(cháng)勢頭。全世界多數國家都達成一個(gè)共識：目前對政策制定者的挑戰是如何在疫情后經(jīng)濟復蘇過(guò)程中，同時(shí)推動(dòng)綠色轉型以應對氣候變化，特別是達成巴黎氣候協(xié)定將全球平均氣溫上升的幅度控制在2℃以?xún)?。因此本文嘗試建立一個(gè)統一的兩部門(mén)DSGE框架來(lái)探究財政與貨幣政策對環(huán)境目標的影響。本文把研究重點(diǎn)放在“綠色經(jīng)濟政策”，包括綠色貨幣政策（如“綠色量化寬松”）及財政政策，以應對溫室氣體排放。所以本文主要回答以下幾個(gè)問(wèn)題：
(1) 什么類(lèi)型的復蘇政策能夠盡量不刺激污染排放？
(2) 實(shí)施這些政策的資金來(lái)源是什么？
(3) 各經(jīng)濟主體的行為如何受這些政策的影響？
(4) 是否存在最優(yōu)的政策？
(5) 低碳轉型是否會(huì )在短期內降低經(jīng)濟發(fā)展水平？
二、模型設定
本文基于DSGE框架研究綠色經(jīng)濟政策，代表性家庭的效用由勞動(dòng)和消費決定，家庭會(huì )同時(shí)消費綠色和非綠部門(mén)的產(chǎn)品，也同時(shí)為兩部門(mén)提供勞動(dòng)，消費和勞動(dòng)各自是不完全替代的，且家庭消費綠色產(chǎn)品會(huì )得到政府補貼。家庭擁有銀行，當銀行（有一外生固定的概率）破產(chǎn)，家庭會(huì )得到的返還為其凈資產(chǎn)。
本文的企業(yè)部門(mén)為一個(gè)兩部門(mén)（綠色低碳部門(mén)和非綠色部門(mén)）模型。政府的疫情紓困會(huì )促進(jìn)兩部門(mén)的就業(yè)，同時(shí)也要兼顧巴黎氣候協(xié)定的目標。兩部門(mén)的都企業(yè)的生產(chǎn)投入要素包括資本與勞動(dòng)。只有非綠色部門(mén)會(huì )排放污染（溫室氣體），其全要素生產(chǎn)率會(huì )受環(huán)境污染（溫室氣體）水平的損害（基于Heutel, 2012形式），企業(yè)可以通過(guò)支付一定成本減排，總的污染排放包括國內的非綠色部門(mén)排放以及世界其他國家的排放量，政府的環(huán)境政策為對非綠企業(yè)的排放征收碳稅。綠色部門(mén)的企業(yè)部門(mén)形式與標準RBC模型設定一致，且綠色企業(yè)會(huì )得到政府的利息補貼以降低融資成本。
銀行部門(mén)接受家庭存款，并向企業(yè)提供貸款。由于銀行有固定的概率破產(chǎn)，則企業(yè)的價(jià)值為其續存價(jià)值和清算價(jià)值（凈資產(chǎn)）的期望，銀行可能從其資產(chǎn)中轉移一部分價(jià)值，因此銀行的續存條件為其期望價(jià)值不低于其可能被轉移走的資產(chǎn)價(jià)值。銀行部門(mén)的資產(chǎn)包括兩部門(mén)的貸款，以及政府債券，這些資產(chǎn)之間存在不完全替代的關(guān)系。非綠部門(mén)的貸款會(huì )被征收隱含的碳稅。中央銀行可以通過(guò)“綠色量化寬松”的政策向綠色部門(mén)提供額外的融資。
全部公共政策包括向家庭部門(mén)征的工資稅、碳稅、向綠色部門(mén)的利息補貼，以及綠色消費品補貼。
三、動(dòng)態(tài)模擬
首先，本文模擬實(shí)施一個(gè)強度為1%GDP的綠色量化寬松，此時(shí)會(huì )增加綠色部門(mén)的貸款，這相當于增加了對綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)需求。因此，綠色產(chǎn)品的相對價(jià)格提高，抑制了消費需求，此時(shí)會(huì )使得向綠色部門(mén)的貸款變得更昂貴，因此銀行向綠色部門(mén)的貸款利率會(huì )上升。如果提高1單位的碳稅，則會(huì )立即降低排放及環(huán)境溫室氣體含量，這對非綠部門(mén)的全要素生產(chǎn)率有改善作用（污染的負外部性減輕）。此外，碳稅會(huì )降低綠色部門(mén)的相對生產(chǎn)成本，對綠色部門(mén)的貸款收益會(huì )上升，進(jìn)而提高綠色部門(mén)的貸款，從而提高綠色部門(mén)的產(chǎn)出。如果向銀行的非綠色信貸征收（隱含）同等強度的稅，效果與對企業(yè)征碳稅結果相似，但后者政策效果更強。因此，對銀行實(shí)施綠色經(jīng)濟政策，能夠促進(jìn)綠色部門(mén)的擴張，但效果往往是相對不足的。
在不同的綠色財政政策的效果比較方面，政策工具包括對企業(yè)的碳稅、對銀行非綠貸款的稅以及綠色消費補貼。相比較而言，綠色消費補貼對提高綠色部門(mén)的消費與降低非綠色產(chǎn)品的需求效果最強，對企業(yè)的碳稅次之。
其次，在綠色復蘇的背景下，分別對靈活工資和固定工資（與法國的現實(shí)吻合）進(jìn)行分析，本文用正向技術(shù)沖擊來(lái)刻畫(huà)疫后經(jīng)濟恢復過(guò)程。在面臨正向技術(shù)沖擊下，非綠部門(mén)的擴張效果更強，因此會(huì )導致綠色產(chǎn)品相對價(jià)格上升、需求下降，從而提高污染。此時(shí)在各種政策中，碳稅的減排效果最明顯。而在面臨工資剛性情況下，碳稅會(huì )提高總消費，從而可能改善家庭福利。而綠色量化寬松在靈活工資和固定工資下表現不一致，在靈活工資下，綠色量化寬松政策幾乎無(wú)效，而在固定工資下對綠色部門(mén)的貸款提升很大，對降低排放方面效果很弱。
再次，本文給予消費偏好與福利分析對各種政策的有效性進(jìn)行分析。在正向技術(shù)沖擊下，政府實(shí)施綠色消費補貼政策，當消費者對綠色產(chǎn)品的偏好度越高，綠色消費補貼政策越能提高綠色消費與總消費，以及帶動(dòng)綠色部門(mén)的擴張。但隨著(zhù)偏好度進(jìn)一步提高，這種對政策效果的“邊際改善”會(huì )降低。而在福利效應分析方面，碳稅與綠色量化寬松政策總是會(huì )降低福利，消費者綠色偏好越高，則這種負效應越弱，這是因為綠色量化寬松會(huì )提高綠色產(chǎn)品的相對價(jià)格；綠色消費補貼與非綠貸款稅則相反，在消費者綠色偏好比較低的時(shí)候，綠色消費補貼與非綠貸款稅能改善居民福利，當消費者綠色偏好足夠高時(shí)反而會(huì )降低居民福利。因此，在綠色消費意識比較低的情形下，對非綠部門(mén)貸款征稅以及綠色消費補貼是一種更好的選擇。
最后，本文先對靈活工資和固定工資進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現綠色量化寬松和碳稅在靈活工資下更有效，這是因為靈活工資下非綠部門(mén)工資下降，綠色部門(mén)上升，促進(jìn)了家庭勞動(dòng)選擇和消費偏好的改變。而在對非綠色貸款進(jìn)行征稅及對綠色貸款補貼的效果對比上，綠色貸款補貼的效果總體要弱于對非綠貸款征稅。當假定任何一個(gè)企業(yè)都可以把其融資投資一部分在綠色產(chǎn)品和非綠產(chǎn)品生產(chǎn)，在綠色量化寬松政策下，當企業(yè)部門(mén)投資更多綠色資本時(shí)，綠色量化寬松對綠色部門(mén)的負面效果要更明顯。這意味著(zhù)綠色量化寬松會(huì )因為提高了綠色產(chǎn)品的相對價(jià)格而產(chǎn)生負面效果。
四、結論政策啟示
首先，本文發(fā)現綠色量化寬松對綠色行業(yè)不利。直接對非綠部門(mén)企業(yè)征收的碳稅是減少污染的最有效工具。碳稅、對非綠貸款的隱含稅和綠色消費補貼等工具都對綠色部門(mén)有利。對銀行非綠貸款征稅比對綠色貸款的補貼更有效率。
其次，綠色經(jīng)濟政策對綠色部門(mén)的邊際效應取決于消費者的偏好。即當消費者開(kāi)始養成購買(mǎi)綠色商品的習慣時(shí)，邊際效應最為明顯。然而，當綠色商品的偏好逐漸提高時(shí)，綠色政策的邊際效應仍然是正的，但會(huì )降低。因此，綠色貨幣和財政政策應當與推廣綠色消費習慣、培育綠色消費意識進(jìn)行搭配，以改善政策效果。
此外，若綠色產(chǎn)品與非綠產(chǎn)品的可替代性越高，環(huán)境政策效果會(huì )更好，因此政府應當提高綠色產(chǎn)品的可得性，使得消費者更容易選擇綠色消費方式。
原文摘要
We establish a two-sector model to simulate the potential effects of green fiscal policies and unconventional green monetary policy on the economy during a recovery or in case of a stimulus policy. We find that instruments such as carbon tax, implicit tax on brown loans, and subsidy for the purchase of green goods are all found to be beneficial to the green sector in contrast to green quantitative easing. The carbon tax imposed directly on firms in the brown sector is the most efficient tool to reduce pollution. More importantly, the marginal effects of green instruments on the economy depend on consumer preferences. Namely, the marginal effects are the most prominent when consumers start to develop the habit of purchasing green goods. Furthermore, the effects of environmental policies are more efficient when the elasticity of substitution between green and brown goods increases. This finding suggests that raising consumers’ awareness and ability to consume green goods reinforce the efficiency of public policies designed for low-carbon transition of the economy.
作者：
陳川祺中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士生
指導老師：
王 遙中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
新媒體編輯：楊穎安
